Литва отрицает сама себя: Минск преподал Вильнюсу важный урок
© Depositphotos.com / samurkas
Подписаться
Может быть, когда-нибудь Литва и литовцы придут к одинаковым выводам о своей идентичности, "исторической политике " и, соответственно, своем месте в мире?
В Литве, где последние 30 лет национальная идентичность основывалась на русофобии, антисоветизме и соответствующей интерпретации истории, так называемая историческая политика является общеизвестным и часто встречающимся термином.
Между тем ничего подобного не было в соседней Белоруссии, сохранившей значительную часть советского наследия и тесные связи с Россией.
Однако сегодня ситуация меняется: в появившемся в январе 2022 года заявлении лидер страны Александр Лукашенко затронул именно эту тему. И не только это: Лукашенко признал историческую политику приоритетным вопросом национальной безопасности, особо подчеркнув значение того, как в историографии трактуются советская эпоха, Речь Посполитая и Великое княжество Литовское.
Свято место пусто не бывает
Во-первых, Лукашенко признал, что "исторической политики" в Белоруссии пока просто не было. Ведь политизация прошлого намеренно избегалась, чтобы не оскорбить чувства соседних стран (Польши, Литвы) и сохранить экономическое сотрудничество.
И это неудивительно: ведь Лукашенко, будучи политиком, выступал не как идеолог решения идеологических вопросов смысла и конечной цели, а как хозяйственник, прежде всего заинтересованный в решении прагматических задач, вполне материальных.
Лукашенко удалось сохранить оставленную советской властью социальную инфраструктуру Белоруссии – образование, здравоохранение, промышленность и сельское хозяйство (которое было разрушено либералами в России в 1990-х годах и националистами в Прибалтике), остановив тем самым регресс, по крайней мере локально, который ускорился во время развала СССР и социализма на территории бывшего СССР.
Таким образом, лукашенковская Белоруссия эффективно предотвратила экономическую и политическую неоколониальную экспансию Запада на свою территорию, которая имело место в других бывших советских республиках.
Однако на идеологическом фронте оставался вакуум. А поскольку свято место пусто не бывает, этот вакуум стали заполнять враждебные силы: "Не без помощи Сороса и внутренне действующих "соросистов", которые начали издавать новые учебники по истории Белоруссии", – сказал президент.
В данном случае это проявилось в интерпретациях истории, основанных как на националистической (и неонацистской), так и на либеральной и, в более общем плане, прозападной повестке дня, базирующейся, во-первых, на презрении к советской эпохе и, во-вторых, на одностороннем возвеличивании Речи Посполитой.
Фактически Лукашенко признал, что белорусский юноша сегодня будет восторгаться Наполеоном как мнимым "освободителем" от "гнета" Российской империи и при этом как следует не будет знать биографий ни одного из великих героев Отечественной войны 1941-1945 годов (ни фронтовика, ни партизана)...
Еще итальянский мыслитель, антифашист Антонио Грамши, указывал, что, помимо политики, поле борьбы между классами, партиями и интересами имеет не меньшее значение, чем культура. И соответственно, что приобретенная культурная гегемония легко превращается в политическую. Господствующее представление об истории, безусловно, является частью культуры. А кто правит прошлым, как рассуждал Джордж Оруэлл в антиутопическом романе "1984", тот правит настоящим. В этом контексте стоит ли удивляться, что летом 2020 года значительную часть белорусского "майдана" составляла молодежь?
Значение советской эпохи
Говоря о Советском Союзе и, соответственно, о Советской Белоруссии, Лукашенко констатировал, что именно в советское время окончательно сформировалась белорусская нация. Более того: "Не разрешается лишь критически смотреть на советское наследие, скромно умалчивая о достижениях и победах эпохи", – сказал он.
СССР, который был первым в мире государством рабочего класса, не только стал технологически развитой сверхдержавой, не только создал систему всеобщего образования, здравоохранения и социальных гарантий мирового уровня, не только первым запустил человека в космос. Именно СССР победил величайшего врага в истории не только России, Белоруссии или Европы в целом, но и всего человечества,– гитлеровский фашизм.
"Историческая политика" Польши, Литвы и постмайданной Украины основана на отрицании этой истины. Но невозможно полностью ее откинуть. А историю, как реальные события прошлого, не переписать. И об этом надо говорить. Больше не замалчивать преступную роль польских, литовских и белорусских коллаборационистов во Второй мировой войне.
Речь Посполитая и Великое княжество Литовское
В таком же прямолинейном и критическом духе Лукашенко освещал не только вопросы ХХ века, но и историю Речи Посполитой и ВКЛ. Ведь Речь Посполитая изображается предполагаемым оплотом "демократии" и западного прогресса в Восточной Европе. В действительности же именно так называемая дворянская демократия и разорила эту страну. А простой народ, особенно белорусское (да и литовское!) крестьянство, страдал от разного рода притеснений польской шляхты, которую Лукашенко называл просто "этноцидом".
"Родной язык, культура и религия были запрещены. Магнаты обменивали белорусских крестьян на собак. Но народ выстоял и сохранил свою уникальность", – подчеркнул президент.
А что касается Великого княжества Литовского, Лукашенко просто бросил камень в огород наших историков-националистов: "Возьмите Великое княжество Литовское. Современные литовцы фактически приватизировали наследие этого государственного образования. Но что там литовское? Язык наш – ведь на нем написана конституция– Статут. Господствующая вера – православие. Территория в основном белорусская, украинская, часть русских земель. Народ на 80 процентов состоят из нас. Славяне. А это основные атрибуты и признаки государственности".
Таким образом, ВКЛ было многонациональным славянским государством. И его литовские предшественники как этнос не играли в нем исключительной роли. В этом свете раскрывается мифологический (а если мифологический, то и ненаучный) характер националистической литовской историографии, начиная с работ Адольфа Шапоки и заканчивая работами его адептов сегодня.
Цивилизационный выбор
Это факты. Однако самым важным аспектом в нашем анализе является идейно-политический вес этих фактов, которые Лукашенко стал последовательно артикулировать. И знаменательно, что, констатируя эти факты, Лукашенко делает решающий цивилизационный выбор. А именно: несмотря на колебания, существовавшие до 2020 года, сегодня Белоруссия уже твердо настроена на интеграцию с Россией.
Лукашенко признает, что малые страны не выживут в XXI веке. В случае с Белоруссией остается не только геополитическая логика, но и долгая история, общий путь с Россией, основанный на общей цивилизационной идентичности, для сохранения суверенитета и самоидентичности.
Альтернативой этому мог бы стать майдан в украинском стиле, ориентированный на якобы "европейскую интеграцию". А это политически, экономически и демографически тождественно уничтожению... Ведь великие достижения как Белоруссии, так и других союзных республик – в том числе и Литвы – в советское время: научно-технические разработки, мировые достижения в искусстве, литературе и духовной культуре – вообще были нужны только в пределах этого цивилизационного пространства, внутри империи (в этом смысле СССР был многонациональной антикапиталистической империей). А вне этих границ, с распадом империи, как утверждает философ Сергей Кургинян, они "никому не нужны".
Потому что для Запада эти страны являются лишь источниками дешевых материалов и человеческих ресурсов. Примеры Украины и Прибалтики это наглядно показывают. А отказ от такого "ресурсного" статуса делает врагом – это Белоруссия почувствовала на собственной шкуре. И делает выводы!
Урок для литовцев
Может быть, когда-нибудь Литва и литовцы придут к одинаковым выводам о своей идентичности, "исторической политике " и, соответственно, своем месте в мире? Ведь наша "историческая политика " основана на презрении и отрицании всего русского и советского. И соответственно, на "букете" мифов, объясняющих историю ХХ века: от истории ВКЛ как литовского этнического государства и Речи Посполитой как вершины этой мнимой славы до версии "советской оккупации", культа беловоротничковых коллаборационистов и послевоенных "лесных братьев".
И не напрасно: поскольку "историческая политика" обслуживает реальную политику, без такой русофобской трактовки русофобский курс литовского государства был бы исторически неоправданным.
Однако Литва, как и Белоруссия, исторически тоже принадлежит к восточнославянскому, или русскому, миру. И ее национальная культура также расцвела в Советском Союзе. В этом отношении русскость и советскость неотделимы от литовскости.
Поэтому отрицание русскости и советскости (то есть русофобия и антисоветизм) в случае с Литвой неизбежно оборачивается отрицанием литовскости. То есть отрицанием себя.
И такое отрицание не ограничивается сферой культуры: оно охватывает всю жизнь страны, всего народа... В этом смысле социальная и политическая реальность Литвы есть зеркальное отражение такой "исторической политики". Чтобы изменить эту реальность, литовцам еще придется объективно и критически поднять вышеназванные проблемы истории. Как ни крути, а придется. Вот чему мы могли бы научиться у Белоруссии в данном случае.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
