Стражи чистоты мозга литовского обывателя в мае насчитали 411 "упоминание Литвы" в российских "пропагандистских СМИ". При том что месяцем ранее, в апреле, таких враждебных высказываний в адрес официального Вильнюса было лишь 379. Караул! Русские наступают, громят самые честные в мире и Европе литовские СМИ и самых миролюбивых вершителей внешней и внутренней политики – президента, премьера и министров, а также депутатов Сейма.
Только вот у автора колонки сразу возникает вопрос к литовским знатокам. Что, где и когда российские СМИ, политики и общественные деятели переврали из того, что сотворили и заявили в Вильнюсе? Так понимаю, что любая информация о балтийской республике в ведущих российских средствах массовой информации, на русском языке – это вранье и вымысел?
И еще один вопрос с подковыркой. Откуда вообще литовские исследователи российского сегмента информационного пространства берут эти цифры? Ведь на территории свободолюбивого, демократического государства Литва эти самые российские "пропагандистские СМИ" давно и глухо заблокированы. А просмотр российских телеканалов или попытка прочесть в интернете альтернативное литовской власти мнение считается чуть ли не преступлением против национальной безопасности. Получается, что судить о количестве негативных публикаций, выявленных литовскими военными, тоже нужно с известной долей вероятности. Как спецназовцы ВС Литвы могли точно узнать, что говорят пропагандисты, не нарушив собственные запреты?
Да и почему они так переживают о том, что написано о Литве на русском языке? Ведь мозги литовский обывателя защищены от тлетворного влияния извне. Им преподносится только тщательно профильтрованная информация о войне в Украине или глобальных инициативах Литвы в переустройстве мировой политики и экономики. Ведь, судя по материалам литовских СМИ, Североатлантический блок и Евросоюз как никогда сплочены перед "российской угрозой", а надвигающийся коллапс западной экономики из-за санкций – это лишь небольшое недоразумение. Да и Киев вот-вот одолеет русских, как только получит беспилотник Bayraktar ("Байрактар"), купленный литовскими патриотами.
"Звучали (в российских СМИ. – Sputnik) насмешки над самой акцией и над жителями Литвы. Их называли "нищими", которые скинулись на "припарку мертвому". Акция была названа пустой тратой средств, а ее цель - увеличивать ненависть к России и ее народу", - говорится с обидой в сообщении Минобороны Литвы.
Ну а что, разве это не так? Экономический потенциал Литвы – пыль в сравнении с экономикой ведущих держав. Но по количеству русофобской желчи, вырабатываемой в этом тщедушном теле, Вильнюс даст фору ведущим мировым державам. Не зря же президент России Владимир Путин метко называл прибалтийские государства "табаки" - шакалятами, которые только и могут, что визгливо лаять, а при первой же опасности прячутся под защиту вашингтонского Шерхана.
А тут еще российский лидер добавил перцу под хвосты балтийским табаки. В выступлении по случаю 350-летнего юбилея первого русского императора Петра Первого президент России сделал знаковое заявление.
"Петр Первый возвращал и укреплял территории. На нашу долю тоже выпала эта участь", - заявил Путин.
Вдогонку президенту депутат Госдумы России Евгений Федоров зарегистрировал в канцелярии парламента законопроект "Об отзыве признания независимости Литвы". А через несколько дней Федоров анонсировал и новые проекты законов – об отмене признания независимости Латвии, Украины и Эстонии.
"Это мы только начали с Литвы. И понятно почему: Литва более опасна для России в плане ситуации, связанной с Калининградской областью, и в противостоянии с НАТО и США", – цитирует Федорова Sputnik.
На что депутат Литовского сейма Матас Малдейкис уже истерично заявил, что если Москва пойдет одобрит законопроект, Вильнюс потребует вернуть Литве Смоленск, который в XVII веке входил в состав Великого княжества Литовского.
В свою очередь автор хотел бы напомнить Малдейкису, что вся Литва входила в состав Российской империи с 1795 до 1918 года. А Вильнюс и Вильнюсский край временно, с 1920 по 1939 год, входили в состав Польши, о чем в Варшаве до сих пор помнят.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.