Чтобы ответить на этот вопрос, давайте начнем с самого начала. А именно: с того, что такой налог уже существует. Только он одноразовый: вам при покупке автомобиля в зависимости от того, сколько он выбрасывает CO2, придется заплатить от 200 до 500 евро.
Эта процедура, кстати, была введена недавно. Но она не устраивает коалицию правящих – "Союз Отечества – Христианские демократы Литвы", "Движение либералов" и Партия свободы. Предполагаемая озабоченность экологической ситуацией требует большего.
Новый налог на загрязнение
И правительство зарегистрировало следующий проект: налог на основе того же критерия (выбросы), который в среднем составит около 138 евро. Правда, эта сумма может колебаться и даже превышать полтысячи евро! Мало того, власти уже признают, что такой налог будет только вначале – в конечном итоге он должен удвоиться.
Это сам факт. Глава Министерства окружающей среды либерал Симонас Гентвилас оправдывает его тем, что только такими радикальными мерами можно контролировать глобальное потепление, вызванное выбросами CO2, что и делают все великие европейские страны. И только введя аналогичный налог, Литва сможет избежать соответствующих санкций ЕС.
Наконец, деньги, которые предполагается собрать благодаря этому налогу, будут потрачены в первую очередь на развитие общественного транспорта и велосипедных дорожек и, следовательно, на создание экологически чистых альтернатив транспорту.
Итак, здесь все делается якобы для блага общества и даже мира.
Конечно, в такое объяснение могут поверить только наивные люди. Прежде всего потому, что глобальное потепление – это не факт, а гипотеза. Фактически и логически обоснованная, но все же гипотеза (следовательно, она может быть верной, но может быть и ложной). Только по этому поводу свободные дискуссии в так называемом научном сообществе (как, кстати, и в случае с COVID-19) сильно ограничиваются.
Как бы то ни было, допустим, что обсуждаемая гипотеза верна, то есть это уже не гипотеза, а реальный и общепризнанный факт. И что?..
Давайте спустимся на землю!
В таком случае на предлагаемый правительством налог нужно смотреть просто – давайте спустимся на землю! С пьянящей высоты политического Олимпа в приземленную материальную повседневную жизнь...
Предлагаемый налог зависит исключительно от данных автомобиля: то, сколько человек фактически пользуется им (и, следовательно, какое количество СО2, реально или предположительно вредного для климата, выбрасывается), в этом случае не имеет решающего значения. Например, если за год проезжаешь всего несколько тысяч километров, приобретая топливо на сумму 400 евро, то совершенно не исключено, что придется оплатить 200 евро. То есть придется заплатить половину того, что уже потратили на топливо.
Дальше. Говорят об экологии. Но хочется спросить: а кто может себе позволить такие "зеленые машины"? Только топы. Те, кто живет на месячные зарплаты в тысячи евро и для которых ни этот, ни любой другой налог не ударит по карману. Совсем другое дело для тех, кто не зарабатывает и тысячи и сводит концы с концами: для них этот налог будет означать большой убыток.
Очевидно, что цель такого порядка – обобрать и без того бедный литовский народ. Или – что правители даже не скрывают – практически лишить возможности владеть и пользоваться личным автомобилем.
Но пойдемте дальше: говорят об экологии, об общественном транспорте, велосипедных дорожках и так далее. В качестве примеров приводят "развитые" страны Запада. В Нидерландах, например, хорошо развит общественный транспорт и велосипедные дорожки. И это факт.
Банально, но решающим фактором здесь является плотность населения: в Нидерландах 502 человека на квадратный километр, в Литве всего 43 человека. Это не просто деталь – это принципиальное отличие, меняющее весь сценарий!
Власть ведет себя так, будто вся Литва – это Вильнюс (и то лишь состоятельная его часть). Но есть и другая Литва, жители которой живут за городом, им приходится ездить на работу на тех же машинах, чтобы зарабатывать чуть больше, чем полтысячи евро в месяц, чтобы кое-как свести концы с концами.
И велосипедные дорожки здесь не помогут. Как и общественный транспорт, особенно если говорить о хуторах, где вообще своя специфика.
Конечно, если бы инфраструктура села и провинции в целом не была разрушена (словом, если бы у нас была жизнеспособная деревня, как в советские времена), то это была бы совсем не проблема. Конечно, есть как есть, но не стоит забывать об этом моменте, слушая рассказы о предполагаемой истории "успеха" Литвы за последние 30 лет.
Ко всему этому можно добавить рост цен на продукты питания и коммунальные услуги: мы все это прекрасно понимаем, потому что чувствуем на своей шкуре. Но оставим это будущим поколениям.
Давайте теперь проясним суть: этот налог касается не столько окружающей среды, сколько заполнения пробелов в государственном бюджете. И это утверждаем не только мы, это признает и оппозиция Сейма – начиная с Социал-демократической партии Литвы и заканчивая депутатами "Союза крестьян и зеленых Литвы" (в этом отношении следует надеяться, что их сопротивления будет достаточно, чтобы обсуждаемый налог не прошел в Сейме, хотя это и остается под вопросом).
Глобальный контекст
Однако – без всякого оправдания правительства – все-таки следует понимать, что происходящее внутри нас является лишь отголоском глобальных процессов. На самом деле, перед нами глобальный топливный кризис, которого мир не видел с 1970-х годов. Цель состоит в том, чтобы перейти на экологически устойчивые виды топлива, формы экологически устойчивой энергии. А это приводит к огромному росту цен. Этот факт сам по себе социально нейтральный. Ключевой вопрос: кто и какого черта управляет этим переходным процессом?
Например, если бы мы жили в СССР, социалистическая экономическая интеграция позволила бы осуществить постепенный переходный процесс, который в конечном итоге принес бы пользу обществу в целом. Или, например, нынешняя скандинавская модель будет распределять бремя такого перехода более или менее равномерно между трудом (следовательно, большинством общества) и капиталом (зажиточным меньшинством).
Однако в Литве нет ничего подобного, как в Англии или США. У нас дикий и все еще криминальный капитализм, где местная олигархия, объединившаяся с коррумпированными чиновниками, хищно грабит простых людей. Последствия таких антисоциальных налогов тоже будут соответствующими.
Но это не все. Перед нами глобальная "перестройка". Переход от капитализма к посткапитализму. Но не к гуманному коммунистическому обществу, придуманному лучшими умами человечества. А к "цифровому концентрационному лагерю", основанному на еще более жестоком неравенстве и эксплуатации, о котором почти открыто пишет глава Всемирного экономического форума Клаус Шваб.
Этот переход требует как можно большего количества личной собственности, массы людей, лишенных материальной базы – массы, которая непреднамеренно будет вынуждена включиться в новую систему, в новую реальность. Такую судьбу человечеству, по словам историка Андрея Фурсова, готовят "ультраглобалисты" – те представители финансового, платформенного капитала, которые вознесли Джо Байдена, которые занимаются организацией "цветных революций" и рьяными лакеями которых являются СО-ХДЛ, либералы и представители Партии свободы, которые сегодня хозяйничают в Литве.
Учитывая это, обсуждаемый налог лишь очень небольшая часть гораздо большей и, по сути, гораздо более сатанинской игры. Чем она закончится и как литовцы в нее сыграют – покажет время.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.