https://lt.sputniknews.ru/20210904/demokratiya-zakonchilas-ne-nachavshis-chem-ne-ugodil-vlastyam-litvy-tsvirka-18515301.html
"Демократия" закончилась, не начавшись. Чем не угодил властям Литвы Цвирка
"Демократия" закончилась, не начавшись. Чем не угодил властям Литвы Цвирка
Sputnik Литва
Памятник литовскому классику Пятрасу Цвирке в центре Вильнюса исключен из реестра культурных ценностей. Такое решение в конце августа приняла комиссия неких... 04.09.2021, Sputnik Литва
2021-09-04T15:32+0300
2021-09-04T15:32+0300
2021-09-04T15:32+0300
литва
колумнисты
писатель
литература
коммунизм
https://cdnn1.lt.sputniknews.com/img/07e4/08/17/12945580_0:0:3078:1731_1920x0_80_0_0_7c197cf9c016ef129cd1b3e82b4fd0c4.jpg
Об этом решении и его деталях написано достаточно много в системных СМИ. И поэтому здесь мы не будем рассматривать его более подробно. Достаточно сказать, что это решение (принятое перевесом в один голос: из пяти членов "экспертного" совета трое проголосовали за и двое – против) включает зеленый свет для сноса памятника, который муниципалитет запланировал на середину сентября.Все это понятно. Как понятно и то, что судьба памятника Цвирке практически решена: определенные протесты отдельных интеллектуалов или общественных групп возможны, но вопрос, безусловно, не привлечет большой критической массы. Хороша ложка к обеду.На данный момент остается осмыслить и изложить смысл этого события – скорого сноса памятника Цвирке.Марш против Цвирки – это борьба с советским наследиемКак уже говорилось в предыдущих статьях, расправиться с Цвиркой стремятся потому, что он один из главных творцов Советской Литвы. А это идеологически неприемлемо для нынешнего режима. С таким якобы "советским шлейфом" надо бороться.Во-первых, в классическом аспекте: поскольку Цвирка был писателем левых взглядов, представителем критического и социалистического реализма в литературе, чьи работы безжалостно критиковали капитализм, социальную несправедливость, поднимали идеи единства рабочих и их борьбы за альтернативный (социалистический/коммунистический) строй. И эти идеи невыгодны нынешнему режиму, точнее – правящим слоям общества, и в принципе неприемлемы.А во-вторых, с точки зрения цивилизации: Цвирка поддержал тогдашнее возвращение Литвы в русский мир, в русскую цивилизацию (с Запада), а ее воплощением на тот момент был Советский Союз, к которому в 1940 году присоединилась восставшая из пепла режима Сметоны Литва.Эти аспекты сегодня чрезвычайно важны. Потому что Литва, существующая с 1990-х годов, основана на огромном социальном неравенстве, как и во времена Сметоны. И здесь актуальна идея левых. А поскольку та же Литва не только русофобская, но и всего лишь периферийная, полуколониальная зона – источник дешевой рабочей силы для Западной Европы. Ни больше ни меньше.В этом плане снос памятника Цвирке, как и борьба правительства с советским наследием в целом, имеет большое политическое и мировоззренческое, концептуальное значение. О котором в Литве почти никто не говорит. И это серьезная проблема.В Литве нет дискуссийПоскольку Литва называет себя демократическим государством… Однако дискуссии по острым вопросам жизни страны очень ограничены. Если только (и опять же в очень ограниченной степени) на чисто прагматическом, внутреннем уровне. Между тем на историческом, концептуальном уровне все идет по "нисходящей" антисоветской, русофобской (и прокапиталистической, американофильской) схеме.А в соседней России, где якобы "ужасная диктатура Путина", со всеми ее плюсами и минусами, подобные дискуссии – обычное дело. Вот, например, москвичи всерьез задумываются, не стоит ли вернуть памятник революционеру Феликсу Дзержинскому, который был убран во время перестройки. И в этой дискуссии вы услышите как принципиальных сторонников этого деятеля, так и противников. Как и положено в обществе, декларирующем плюрализм мнений. Соответственно, можно обсуждать альтернативные векторы развития общества.Может быть, более объективной оценке нашего прошлого нам следует поучиться на примере наших восточных соседей? Вопрос, конечно, риторический: не нынешнему режиму (и не его сторонникам) на него отвечать.Норвегия – пример Кнута ГамсунаКонечно, все, что сейчас происходит, основано на догме отождествления коммунизма с нацизмом. Догма, которой следуют и Литва, и ЕС, бессовестно искажает историю. Мы все это знаем. Мы не будем здесь обсуждать или критиковать эту догму, как было во многих предыдущих статьях.Давай просто затронем ее, так будет правильно. Чисто ради дискуссии. И даже тогда "историческую политику" Литвы в отношении Цвирки будет сложно оправдать. Например, в Норвегии, одной из образцовых стран "западной демократии", был такой писатель Кнут Гамсун. Многие из нас читали "Голод" и другие его произведения. Он, как известно, был идеологическим сторонником Гитлера, словом, фашистом. И этого не скрывал.Но… Почему-то в Норвегии свободно издаются тома его сочинений, да еще и статуи стоят. И это никоим образом не исключает признания его заслуг как писателя,как деятеля культуры (инациональной, и мировой), и в то же время не мешает критически оценивать его прежнюю политическую позицию. Ведь даже в Советском Союзе, стране, победившей фашизм, тома обсуждаемого писателя массово издавались.Потому что Цвирка, как ни крути, – классик литовской литературы. И это признает идейный либерал, антисоветский диссидент Томас Венцлова, одни из немногих, которые решили заступиться за сносимый памятник. Наверное, его "более современным" коллегам это непонятно.И все-таки хотелось бы надеяться, что рано или поздно большинство литовцев поймут это. Потому что, не защитив свою историю (то есть всю историю– и советскую, и досоветскую – всю!), мы никогда и никоим образом не отстоим наше государство у узурпаторов, которые последние десятилетия жонглируют "демократией и свободой" и постоянно кричат о "российском нападении". И в этой борьбе, конечно же, свое место займет и Цвирка, и стертая память о нем.Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
https://lt.sputniknews.ru/20210901/snos-sovetskikh-pamyatnikov-v-litve-prinosit-vred-obschestvu-zayavil-politik-18449080.html
https://lt.sputniknews.ru/20210606/ministr-kultury-protiv-tsvirki-pochemu-litovskaya-elita-nenavidit-pisatelya-16785535.html
https://lt.sputniknews.ru/20210901/v-litve-proshla-aktsiya-protiv-snosa-pamyatnika-tsvirke-18461613.html
литва
Sputnik Литва
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
2021
Юргис Нявежетис
https://cdnn1.lt.sputniknews.com/img/511/87/5118747_1065:280:3920:3135_100x100_80_0_0_3d33cd951a8a47f64b94f15bbd77f34d.jpg
Юргис Нявежетис
https://cdnn1.lt.sputniknews.com/img/511/87/5118747_1065:280:3920:3135_100x100_80_0_0_3d33cd951a8a47f64b94f15bbd77f34d.jpg
Новости
ru_LT
Sputnik Литва
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Sputnik Литва
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rosiya Segodnya“
Юргис Нявежетис
https://cdnn1.lt.sputniknews.com/img/511/87/5118747_1065:280:3920:3135_100x100_80_0_0_3d33cd951a8a47f64b94f15bbd77f34d.jpg
литва, колумнисты, писатель, литература, коммунизм
литва, колумнисты, писатель, литература, коммунизм
"Демократия" закончилась, не начавшись. Чем не угодил властям Литвы Цвирка
Памятник литовскому классику Пятрасу Цвирке в центре Вильнюса исключен из реестра культурных ценностей. Такое решение в конце августа приняла комиссия неких "экспертов"
Об этом решении и его деталях написано достаточно много в системных СМИ. И поэтому здесь мы не будем рассматривать его более подробно. Достаточно сказать, что это решение (принятое перевесом в один голос: из пяти членов "экспертного" совета трое проголосовали за и двое – против) включает зеленый свет для сноса памятника, который муниципалитет запланировал на середину сентября.
Не секрет, что этому активно способствовал и либерал, хозяин Министерства культуры Симонас Кайрис: ведь "десоветизация" общественных пространств вошла в повестку дня пришедшей к власти осенью 2020 года коалиции "Союза Отечества – Христианских демократов Литвы" (СО-ХДЛ), "Движения либералов" и Партии свободы.
Все это понятно. Как понятно и то, что судьба памятника Цвирке практически решена: определенные протесты отдельных интеллектуалов или общественных групп возможны, но вопрос, безусловно, не привлечет большой критической массы. Хороша ложка к обеду.
На данный момент остается осмыслить и изложить смысл этого события – скорого сноса памятника Цвирке.
Марш против Цвирки – это борьба с советским наследием
Как уже говорилось в предыдущих статьях, расправиться с Цвиркой стремятся потому, что он один из главных творцов Советской Литвы. А это идеологически неприемлемо для нынешнего режима. С таким якобы "советским шлейфом" надо бороться.
Во-первых, в классическом аспекте: поскольку Цвирка был писателем левых взглядов, представителем критического и социалистического реализма в литературе, чьи работы безжалостно критиковали капитализм, социальную несправедливость, поднимали идеи единства рабочих и их борьбы за альтернативный (социалистический/коммунистический) строй. И эти идеи невыгодны нынешнему режиму, точнее – правящим слоям общества, и в принципе неприемлемы.
А во-вторых, с точки зрения цивилизации: Цвирка поддержал тогдашнее возвращение Литвы в русский мир, в русскую цивилизацию (с Запада), а ее воплощением на тот момент был Советский Союз, к которому в 1940 году присоединилась восставшая из пепла режима Сметоны Литва.
Эти аспекты сегодня чрезвычайно важны. Потому что Литва, существующая с 1990-х годов, основана на огромном социальном неравенстве, как и во времена Сметоны. И здесь актуальна идея левых. А поскольку та же Литва не только русофобская, но и всего лишь периферийная, полуколониальная зона – источник дешевой рабочей силы для Западной Европы. Ни больше ни меньше.
В этом плане снос памятника Цвирке, как и борьба правительства с советским наследием в целом, имеет большое политическое и мировоззренческое, концептуальное значение. О котором в Литве почти никто не говорит. И это серьезная проблема.
Поскольку Литва называет себя демократическим государством… Однако дискуссии по острым вопросам жизни страны очень ограничены. Если только (и опять же в очень ограниченной степени) на чисто прагматическом, внутреннем уровне. Между тем на историческом, концептуальном уровне все идет по "нисходящей" антисоветской, русофобской (и прокапиталистической, американофильской) схеме.
А в соседней России, где якобы "ужасная диктатура Путина", со всеми ее плюсами и минусами, подобные дискуссии – обычное дело. Вот, например, москвичи всерьез задумываются, не стоит ли вернуть памятник революционеру Феликсу Дзержинскому, который был убран во время перестройки. И в этой дискуссии вы услышите как принципиальных сторонников этого деятеля, так и противников. Как и положено в обществе, декларирующем плюрализм мнений. Соответственно, можно обсуждать альтернативные векторы развития общества.
Может быть, более объективной оценке нашего прошлого нам следует поучиться на примере наших восточных соседей? Вопрос, конечно, риторический: не нынешнему режиму (и не его сторонникам) на него отвечать.
Норвегия – пример Кнута Гамсуна
Конечно, все, что сейчас происходит, основано на догме отождествления коммунизма с нацизмом. Догма, которой следуют и Литва, и ЕС, бессовестно искажает историю. Мы все это знаем. Мы не будем здесь обсуждать или критиковать эту догму, как было во многих предыдущих статьях.
Давай просто затронем ее, так будет правильно. Чисто ради дискуссии. И даже тогда "историческую политику" Литвы в отношении Цвирки будет сложно оправдать. Например, в Норвегии, одной из образцовых стран "западной демократии", был такой писатель Кнут Гамсун. Многие из нас читали "Голод" и другие его произведения. Он, как известно, был идеологическим сторонником Гитлера, словом, фашистом. И этого не скрывал.
Но… Почему-то в Норвегии свободно издаются тома его сочинений, да еще и статуи стоят. И это никоим образом не исключает признания его заслуг как писателя,как деятеля культуры (инациональной, и мировой), и в то же время не мешает критически оценивать его прежнюю политическую позицию. Ведь даже в Советском Союзе, стране, победившей фашизм, тома обсуждаемого писателя массово издавались.
Между тем в "демократической" Литве Цвирку почему-то боятся. Потому что последний был… коммунистом! Больше нет причин. В этом контексте блекнут и "доставка сталинского солнца", и все прочие (предполагаемые) грехи писателя. Как бы мы ни оценивали политическую биографию Цвирки. И это грустно.
Потому что Цвирка, как ни крути, – классик литовской литературы. И это признает идейный либерал, антисоветский диссидент Томас Венцлова, одни из немногих, которые решили заступиться за сносимый памятник. Наверное, его "более современным" коллегам это непонятно.
И все-таки хотелось бы надеяться, что рано или поздно большинство литовцев поймут это. Потому что, не защитив свою историю (то есть всю историю– и советскую, и досоветскую – всю!), мы никогда и никоим образом не отстоим наше государство у узурпаторов, которые последние десятилетия жонглируют "демократией и свободой" и постоянно кричат о "российском нападении". И в этой борьбе, конечно же, свое место займет и Цвирка, и стертая память о нем.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
