Для Сейма Литвы – проект однополого партнерства. "Консерваторы" смолчат?

© Photo : Lietuvos Respublikos SeimasСпикер Сейма Литвы Виктория Чмилите-Нильсен и депутаты Сейма Томас Раскявичюс и Аушрине Армонайте
Спикер Сейма Литвы Виктория Чмилите-Нильсен и депутаты Сейма Томас Раскявичюс и Аушрине Армонайте - Sputnik Литва
Подписаться на
Yandex newsTelegram
Только закончилась осенняя сессия Сейма, а уже идет подготовка к новой. Со стороны правящей коалиции одним из признаков этого стало заявление депутата от Партии свободы, "единорога" Томаса Витаутаса Раскявичюса о законопроекте об узаконивании однополого партнерства

Вот как звучали слова Раскявичюса, опубликованные в Facebook, и не когда-нибудь, а 13 января, то есть в день 30-летия ставшей культовой (и окруженной строгой цензурой) трагедии 13 января 1991 года: "Проводим День защитников свободы, готовя проект закона о партнерстве".

Как известно, институт партнерства существует в юрисдикции Литвы с 2001 года, только проблема – с точки зрения этих деятелей – в том, что предоставляется возможность зарегистрировать партнерство только между мужчиной и женщиной. Для однополых пар такой вариант не предусмотрен. А поскольку мы якобы "западная" страна, то так быть не должно!

Обратится к партнерам по коалиции

Лидер партии труда Виктор Успасских встрече с избирателями - Sputnik Литва
Евродепутата от Литвы исключили из фракции ЕП за гомофобные высказывания
По крайней мере, так думают Раскявичюс и его однопартийцы. Правда, для партнеров по коалиции, к которой, по словам Раскявичюса, в первую очередь они и будут обращаться, ситуация выглядит несколько иначе: СО-ХДЛ изображает себя "христианской", "консервативной" партией. И действительно, католическое крыло этой партии (не считая еще сторонников Йонаса Римантаса Дагиса, отделившихся в 2019 году) во главе с такими фигурами, как Аудронюс Ажубалис и Лауринас Касчюнас, должно запротестовать по этому поводу. Однако генеральная линия партии меняется…

Об этом свидетельствует не только приход Ингриды Шимоните. Например, печально известный "кризисный" премьер-министр Андрюс Кубилюс, прославившийся как своей "ночной реформой", так и циничной стрельбой по демонстрации 16 января 2009 года, еще в 2011-м заявил о своем традиционном подходе к семье, а теперь публично, и ко всему прочему – на уровне ЕС, защищает так называемые права сексуальных меньшинств. Итак, даже консервативные патриархи держатся соответствующе.

А с учетом того, что правящая коалиция, помимо СО-ХДЛ (среди парламентариев которой противники идеи однополого партнерства уже не являются большинством), состоит из Партии свободы и почти идентичного, только выбравшего более сдержанный стиль "Движения либералов", нетрудно предсказать, что упомянутая инициатива будет поддержана правящей коалицией.

Не однополая оппозиция

Мало того, оппозиция в этом вопросе тоже неоднородна: после того, как компания Гинтаутаса Палуцкаса переняла руководство в СДПЛ, верхушка этой партии тоже поддерживает так называемые идеи ЛГБТ и, можно сказать, ничем не отличается от Партии свободы, за исключением предлагаемой социально-экономической политики. Между тем "крестьяне" Рамунаса Карбаускиса, как и большинство Партии труда и другие депутаты, явно не поддержат вышеупомянутую инициативу.

Однако вышеперечисленные факты показывают, что "проход" института однополого партнерства на весеннюю сессию Сейма в 2021 году является сценарием хоть и не гарантированным, но таким, который исключать нельзя. Что ж, и тот факт, что даже сейчас, после более чем десятилетней агрессивной пропаганды, абсолютное большинство литовцев (70-80 процентов) высказываются против таких "новаторских" ценностей, этих "демократов" (в кавычках, потому что демократия должна означать народную власть, а следовательно, власть не меньшинства, а большинства) не интересует.

Что все это значит?

И было бы большой ошибкой закрывать глаза на эту реальность. Вроде здесь ничего такого… "Ведь партнерство – это все же не брак, пусть получат, что хотят, тогда перестанут требовать и устраивать парады", — скажет какой-нибудь обыватель, у которого сама мысль, что за что-то можно бороться, а значит, выйти из своей зоны мелкобуржуазной респектабельности и комфорта, вызывает страх и возмущение.

Журналист, обозреватель Андрюс Тапинас - Sputnik Литва
Литовский журналист подал в суд на депутата за историю с голым мужчиной

Это ошибка, потому что опыт западных стран (например, Англии, Франции, Испании, не говоря уже о Нидерландах) показывает, что введение партнерских отношений – первый шаг к легализации таких браков. Между тем только в тех странах, где так или иначе этим тенденциям сознательно противодействовали (либо снизу – сопротивлением народа, как например, в Сербии, Грузии, либо сверху – решительными действиями власти, как в России и Белоруссии), "радужная" волна не пробилась.

Кроме того, предложенный Раскявичюсом законопроект о партнерстве сформулирован таким образом, что не будет принципиальной разницы между партнерством и браком, особенно по самому важному вопросу, а именно – по детям. И поэтому в данном случае можно говорить о конкретной и вполне реальной атаке на литовскую нацию со стороны сторонников идеологии ЛГБТ – проповедников культа постмодернистской принудительной "толерантности", финансируемого Джорджем Соросом и другими акулами глобального капитала.

Кто виноват?

То, что такое нападение возможно, означает, что Литва, освободившаяся от "советского гнета" 30 лет назад и разорвавшая связи с Россией как с правопреемницей советского мира, сегодня успешно движется от классической демократии и капитализма к очень смутному (как ультралиберальная идеология, так и социально-экономическая "перегрузка" Клауса Шваба, президента Давосского форума) посткапиталистическому мутанту, который способствует вырождению западного мира. В этом смысле все по программе…

Но эта ли программа нужна для полноценной жизни Литвы и литовского народа? Не только здесь и сейчас, но и в долгосрочной перспективе в XXI веке? Это риторический вопрос, однако лишь подняв его, можно поднять и другой: кто виноват в нынешней ситуации? Понятно, правящая элита.

Однако собирать все это вместе не только неправильно, но и несерьезно: стоит понимать, что эти и другие тенденции приходят к нам и грозят укорениться из-за той траектории национального развития, которую мы сами выбрали, став периферийной зоной того же западного мира. И здесь, может быть, прежде чем обвинять элиту, следует сначала спросить себя: что мы – сама нация, сам народ – сделали, чтобы было по-другому? Пусть об этом и поразмышляет читатель…

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Лента новостей
0