По словам Борреля, "мы должны отказаться от узких представлений о национальных интересах и перестать использовать их для разделения этнической или религиозной идентичности, а не для их объединения". В то же время он отметил: "Идентичность может убивать. У каждого из нас есть личность. Возможно, несколько идентичностей одновременно. Мы должны положить конец борьбе идентичностей, мы должны продолжать бороться за права человека и основные свободы как за опоры Европейского союза". Как это оценить?
Еврофедералы возвращаются?
Прежде всего необходимо учитывать контекст выступления Борреля – это было сказано в качестве комментария к трагическим событиям в Боснии в конце прошлого века. Тогда этническая и религиозная конфронтация закончилась жестоким насилием, поскольку были нарушены границы позитивного национализма.
Однако трудно избавиться от ощущения, что так называемый министр иностранных дел ЕС ставит универсальную европейскую идентичность над традиционной национальной и религиозной. Другими словами, Европейский союз должен быть населен "европейцами", а не испанцами, итальянцами или австрийцами (аналогично понятию советского человека или гражданина мира).
Возможно, такого чувства не было бы и заявления упомянутого высокопоставленного чиновника ЕС остались бы незамеченными, если бы не история с Польшей и Венгрией, которые заблокировали союзный бюджет в знак протеста против ограничения своего суверенитета. Да, в конечном итоге договоренность была достигнута, но общая проблема противостояния европейского федерализма и национализма никуда не делась.
Например, многие польские города объявили себя "зоной, свободной от ЛГБТ", что прокомментировала председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен: "Я хочу сказать очень четко: зоны, свободные от ЛГБТ, – это зоны, свободные от человечности. Для них нет места в нашем союзе". Вот такое "единство" ценностей в якобы объединенной Европе.
Другими словами, борьба европейских глобалистов и сторонников неограниченного суверенитета продолжает кипеть. Со вспышкой коронавируса создалось впечатление, что первые могут надолго забыть о своих планах, поскольку ЕС оказался безнадежным как эффективный институт, а национальные государства вернулись на передний план. Теперь ясно, что идея федерализма жива и ее противники уже вынуждены защищаться.
Что же Литва?
Бывший премьер-министр Литвы Саулюс Сквернялис заявил: "Мы не должны переходить к модели унитарного государства, делегируя все больше и больше полномочий институтам ЕС". Позиция нынешних правящих иная.
В программе правительства говорится: "Ориентация на ядро Европейского союза. Мы должны уделять особое внимание столицам центра Европейского союза – Берлину и Парижу. После Brexit значение государств европейского ядра еще больше возросло. Эффективность Европейского союза зависит от способности ядра найти компромисс между Севером и Югом, а также другими формирующимися полюсами. Без компромисса или со сложностями при его поиске модель Евросоюза "разных скоростей" может в долгосрочной перспективе вернуться в политическую повестку дня. Стратегические геополитические интересы Литвы были и останутся в ядре стран, составляющих Европейский союз".
Таким образом, раньше мы были сдержанными евроскептиками, а теперь будем активными евроэнтузиастами. В любом случае это логично, потому что на уровне общества Литва – одна из самых проевропейских стран. Но полностью ли литовцы понимают, что они поддерживают? Не случится ли так, что их национальность сохранилась в период Советского Союза, но растворится в ЕС?
Как справедливо сказал тот же Сквернялис, "нам нужно очень хорошо чувствовать пульс ЕС и стараться лучше донести его до нашего общества". Поляки с венграми уже поняли, к чему все идет, и видят в тенденции интеграции серьезную угрозу своей государственности. Между тем Литва, похоже, либо верит, что сможет сохранить свою идентичность в централизованной Европе, либо (что более вероятно) на уровне элиты готова продать ее за щедрую финансовую помощь, а общественность точно не понимает, что именно ее ждет. Когда поймет, может быть, уже будет слишком поздно что-то менять…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
