В конце концов, все "системные" партии, начиная с ландсбергистских (СО-ХДЛ, ЛСДП, Партия свободы, "Движение либералов") и заканчивая СКЗЛ, независимо от их разногласий, почти единодушно преклоняют колени перед Западом, словом, перед Соединенными Штатами, НАТО и ЕС, как перед якобы величайшими благотворителями не только Литвы, но и всего человечества. И в этом отношении заявление Раджвиласа действительно отличается от общего идеологического консенсуса.
С одной стороны, Раджвилас не сказал ничего нового: отношения Литвы с ЕС, и особенно со странами Западной Европы, которым и Литва, и другие бывшие соцстраны нужны только в качестве источника дешевой и квалифицированной рабочей силы, действительно являются "колониальными". Однако свита Герхарда Шредера в свое время, в конце ХХ века, ясно дала понять, что расширение ЕС на Восток будет допустимо только в том случае, если оно дополнит трудовые резервы Германии (и Западной Европы в целом).
И дополнили: одна Литва отдала Западу около миллиона своих людей, что уж говорить о таких странах, как Польша, или, тем более, о постмайданной Украине. В этом плане обескровливание очевидно, а "европейские деньги" напоминают милостыню, а точнее – своего рода взятку, которую, помимо правящей элиты, поглощают верхние слои населения, концентрируясь в крупнейших городах страны (Вильнюс, Каунас, Клайпеда).
Это, естественно, приводит к соответствующему социальному разделению между вышеупомянутыми слоями, вовлеченными в процессы так называемой европеизации, и остальными, в основном в провинциальной Литве. И Раджвилас называет и, кажется, резко критикует эти последствия членства в ЕС и интеграции с Западом в целом, катастрофические и для Литвы, и для литовского народа, и, конечно же, для самой ее государственности.
Однако признание этого не мешает Раджвиласу снова и снова утверждать, что вступление в ЕС и НАТО — в Запад — для Литвы как будто бы было "жизненно важно" и, соответственно, необходимо и неизбежно. Что ж, если вы спросите почему, вы получите простой ответ: "потому что русские атакуют"… И потому, что каким бы ни был Запад и неважно, какая из нас колония, мы должны его поддерживать.
Это означает, что в Литве должны быть базы НАТО, даже если Литва рискует стать полем битвы в войне Восток – Запад в случае агрессии США/НАТО/ЕС против России. Кроме того, Литва обязана поддерживать европейские цветные революции (последняя из которых происходит в Белоруссии) и, более того, поддерживать соответствующие военные интервенции США в мире против стран, находящихся в неблагоприятном положении, и национальных лидеров, защищающих свою независимость (таких как Хусейн в Ираке, Каддафи в Ливии, Асад в Сирии и так далее).
По словам Раджвиласа, беда Литвы связана с отсутствием национального, государственного самосознания и политической элиты, которая его воплощает, в чем виновато якобы советское наследие. Если бы не такой недостаток, утверждает Раджвилас, то и в ЕС, и в НАТО, и везде Литва могла бы участвовать в качестве полноценного государства, которое понимает и честно представляет свои интересы. Так что проблема не в Западе, а в нас.
И действительно, причины проблем Литвы во многом внутренние. Однако они отнюдь не являются частью советского наследия. Напротив, они процветали до 1990-х годов – в ходе демонтажа советской литовской промышленности и сельского хозяйства, в результате чего десятки и сотни тысяч литовцев, став ненужными в своей стране, были вынуждены либо деградировать и погибнуть, либо направиться в сторону Западной Европы, где они вместе с другими восточноевропейскими рабочими теперь и обслуживают этих "колонизаторов" XXI века. Такова экономическая сторона дела.
На уровне национального самосознания демонтаж ЛССР и 30-летнее очернение всего советского, коммунистического и, наконец, всего, что связывает Литву с Россией и семьей СССР в целом, оставили литовский народ в таком смысловом, экзистенциальном вакууме, что в поисках национальной идеи приходится выбирать либо культ белых воротничков и послевоенных бандитов, служивших нацистам, с вытекающим отсюда русофобским, антисоветским суррогатом литовской идентичности, либо радужный абсурд, предлагаемый ЕС и Западом.
Ведь здесь нужно как раз говорить о погибели всего вектора развития Литвы, о том, что к нынешнему состоянию нас привело не что иное, как антисоветский и русофобский поворот 11 марта 1990 года. Однако для Раджвиласа и этот вектор, и его истоки являются святая святых. И в этом отношении он, критикуя литовское колониальное присоединение к Западу или различные последствия неолиберальной экономики для страны, тем не менее проявляет себя в качестве апологета причин этого зла, то есть десоветизации, капитализма и, наконец, того же западного империализма.
И почему Раджвилас так поступает? По сути, такая позиция определяется тем, что этот субъект – патологический антисоветчик и русофоб, ненависть которого к Советскому Союзу и России искажает более-менее объективный взгляд на текущую действительность. В этом свете, к сожалению, любые его правильные мысли теряют всякую ценность. И с этой точки зрения мы можем рассматривать "критику" Раджвиласа в контексте колониального статуса Литвы по отношению к Западу как один из двух вариантов: либо как недоразумение, либо как демагогию.
Который из двух, лучше всего знает только он сам. Но, несмотря ни на что, практический вывод может быть только один: Раджвилас и его партия – это не альтернатива либеральному консенсусу литовской политики, а всего лишь очередная фальшивка, в которой поистине токсичный фашистский контент завернут в красивую патриотическую и национальную обертку. И чем раньше это поймет часть добросовестных литовцев, поддерживающих Раджвиласа, — тем лучше будет для всех.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
