Очевидно, что отношения России и НАТО в последнее время находятся в глубоком кризисе, и на Западе – в первую очередь в Америке – доминируют антироссийские тенденции (правда, главной целью сейчас стал Пекин, но и Москва остается в центре внимания). В этом контексте трудно было ожидать, что RAND напишет что-нибудь конструктивное. Но, как оказалось, в нашем мире всегда есть место для чуда.
Диалог вместо войны
Очень важный момент, сформулированный экспертами RAND, заключается в том, что некоторые члены НАТО обеспокоены тем, что другие ее члены намеренно обостряют конфронтацию с Россией, опасаясь, что в противном случае альянс обесценит российскую угрозу и в критический (военный) момент они будут оставлены на произвол судьбы.
Понять, кто здесь кто, не сложно. И все это, если опираться на исследование, происходит на фоне растущего взаимного недоверия и недопонимания планов России. Поэтому очень позитивно в этом контексте, что RAND воздерживается от необоснованных обвинений Москвы в агрессии.
Напротив, он подробно рассматривает, какие действия НАТО, по его мнению, представляют реальную угрозу безопасности России, и предлагает вернуться к регулярному институционализированному диалогу и возобновлению договорной базы в сфере контроля над вооружениями.
В противном случае, по мнению авторов исследования, из-за существующего взаимного недоверия, плохой связи, явного непонимания позиции другой стороны и возможных неправильных стратегических и тактических выводов любой незначительный инцидент (воздушный, морской или наземный, например столкновение военных самолетов) может привести к военному конфликту, который никому не нужен, но который быстро может стать очень интенсивным.
Таким образом, "этот отчет демонстрирует, что союзники по НАТО заинтересованы в обсуждении нового режима контроля над вооружениями, поскольку оно может принести ощутимую выгоду в плане безопасности". И можно вместе с авторами документа выразить надежду на то, что он побудит как российских, так и западных политиков и военных сесть за стол переговоров и прийти к какому-то компромиссу, который будет зафиксирован на бумаге и которого все будут реально придерживаться. Однако нет никаких гарантий, что именно такой конструктивный подход восторжествует на Западе.
Сжигание мостов
Вот еще одно исследование, недавно разработанное другим известным мозговым центром США – Атлантическим советом. В нем серьезные авторы подробно анализируют ситуацию с военной мобильностью в Европе.
Основные выводы документа заключаются в следующем. Во-первых, до сих пор не было понимания, что военная мобильность очень важна в контексте сдерживания агрессивной России, – поэтому пришло время сделать его стратегическим приоритетом. Во-вторых, такой приоритет требует адекватного финансирования (например, для модернизации инфраструктуры, приобретения военно-транспортной техники, организации учений и так далее). Короче говоря, если вы еще не поняли, почему расходы в рамках НАТО должны быть увеличены до двух процентов ВВП даже в условиях коронавируса, мы вам объясним.
Обе идеи исследования Атлантического совета требуют особого внимания. Во-первых, китайские инвестиции в европейскую инфраструктуру (например, порты) и телекоммуникационный сектор могут оказать значительное влияние на военную мобильность в Европе, особенно в том, что касается "долговой дипломатии" Пекина (англ. debt diplomacy). Проще говоря, должен быть ограничен доступ к критически важной инфраструктуре со стороны враждебных сил (доминирующая идея в современной Америке, которую активно навязывают и европейцам), поскольку в критический момент она может нарушить военную мобильность.
Во-вторых, мелким шрифтом внизу одной страницы написано, что члены НАТО, особенно Польша и страны Балтии, должны уничтожить российскую железнодорожную колею и заменить ее на европейскую, а также переделать мосты на границе с Россией, чтобы российская тяжелая военная техника не смогла по ним проехать.
Поэтому, если через некоторое время вы услышите, что китайские инвестиции в инфраструктуру в Балтийском регионе ограничены или же реконструируются железные дороги и мосты (что вообще-то недешево), не удивляйтесь – так надо, хотя эксперты RAND ясно дали понять, что подобные действия имеют провокационный характер.
В то же время президент Литвы Гитанас Науседа, беседуя недавно с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, подчеркнул, что, несмотря на эпидемию, Литва будет продолжать выделять два процента ВВП страны на оборону и продолжать выполнять другие обязательства перед НАТО, участвуя в операциях в Ираке и Афганистане.
Он также отметил, что Литва замечает усилия России по распространению дезинформации в условиях пандемии и "обеспокоена продолжающейся военной активностью России по соседству на Востоке и в других регионах, таких как Сирия и Ливия".
Поэтому президент обратил особое внимание генерального секретаря НАТО, что лучший способ отреагировать на "агрессивные действия" Москвы – это последовательно и оперативно осуществлять меры по укреплению обороны: усилить противовоздушную оборону в Балтийском регионе, обеспечить возможность быстро принять военное подкрепление НАТО в случае кризиса и разработать необходимые планы обороны.
Короче говоря, прочитай исследование RAND и сделай наоборот, точно так, как те, кто намеренно усиливает напряженность в отношениях с Россией, опасаясь за свое будущее.
В заключение можно порадоваться тому факту, что идея конструктивного диалога с Россией на Западе все еще существует на серьезном уровне и есть попытки достичь какого-то компромисса, который повысил бы европейскую безопасность. Плохая новость заключается в том, что пока доминирует противоположный – строго антироссийский – подход, который в том числе поощряется Литвой. Однако следует надеяться, что рано или поздно эта бессмысленная политика изменится, потому что лучше говорить и сотрудничать, чем сражаться.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
