Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель недавно рассказал членам Европарламента, как его ведомство борется с дезинформацией и пропагандой со стороны России, Китая и других стран, целью которых является "изобразить западные демократии как слабые, разделенные и неспособные к вызову, а себя показать наиболее эффективными и внимательными субъектами".
В то же время он предложил ознакомиться с последним докладом в этой области. Дополнительный нюанс заключается в том, что The New York Times писала, что после давления со стороны Пекина критика в отношении Китая в докладе смягчилась. В этом контексте необходимо уловить несколько важных вещей.
Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку
Его авторы заслуживают похвалы за предоставление конкретных примеров "ложных" публикаций, которые должны доказать правильность их постулатов. Однако в то же время это демонстрирует их слабость, потому что, как только начинается конкретика, сразу становится ясно, что все "немного" иначе, чем говорится.
Например, в отчете приведены ссылки на публикации Sputnik в Германии и Чехии. С их содержанием можно соглашаться или нет, но, к примеру, у чешской статьи есть конкретный автор и в конце указано: "Мнение автора может не совпадать с позицией редакции". Другими словами, это не позиция редакции Sputnik или России, которая не интересует европейских борцов с пропагандой, потому что им и так все ясно. Немецкая публикация – это вообще интервью. Да, можно не согласиться с позицией респондента, и у статьи немало негативных отзывов, что не скрывается, но это его мнение, а не мнение Sputnik и/или России.
Поскольку такие вещи неприемлемы для дипломатической службы ЕС, можно сделать вывод, что она выступает против свободы слова и другого мнения, которое не подходит для Брюсселя. Более того, получается, что в европейских СМИ (не говоря уже о Соединенных Штатах) можно публиковать спорные статьи по делу Скрипалей, сбитого над Украиной Boеing и войне в этой стране, о химических атаках в Сирии и так далее, а в российских – нет. Двойные стандарты?
Наконец, Боррель говорит о дезинформации, направленной на подрыв репутации Запада в борьбе с коронавирусным кризисом. Однако, если эта репутация образцовая, а "русская пропаганда" лжет, за что тогда председатель Европейской комиссии извинилась перед итальянцами. Видимо, она агент Кремля, потому что специально унизила ЕС (хотя на самом деле она поступила очень уважительно).
Или, быть может, Россия выдумала, что в США из-за коронавирусного кризиса десятки миллионов безработных, что Штаты являются одним из лидеров по количеству заболевших и что в Нью-Йорке обнаружены грузовики с гниющими трупами. Конечно, Россия тоже сталкивается с неприятными трудностями (высокая заболеваемость, иногда отсутствие общественной дисциплины или очереди из машин скорой помощи), но а) она и не говорит о том, что все идеально, как утверждается в отчете ЕС; и б) это не означает, что ей нельзя аргументированно высказываться о проблемах Запада.
Однако, как уже упоминалось, виновата не только Москва, но и Пекин, не говоря уже о Дамаске и Тегеране.
Теперь и Китай тоже
Как указано в отчете: есть данные (как всегда, спорные) о том, что официальные китайские источники скоординированно пытаются сказать, что нет никакой вины Китая за вспышку пандемии, и показать, что в некоторых местах он помогает больше, чем ЕС и вообще является лидером по борьбе с коронавирусом. Кроме того, Пекин обвиняется в попытке разработать теории заговора о возможной вине США в появлении коронавируса.
В этом контексте есть несколько замечаний. Во-первых, пока никто не доказал вину Китая. Может быть, он чего- то не сделал, но это не значит, что он должен признать вину за начало пандемии. Во-вторых, нельзя отрицать успех Китая в борьбе с коронавирусом и его помощь остальному миру (включая европейские страны). Что ж, тот факт, что он рекламирует эту помощь, понятен, тем более в тех условиях, когда предпринимаются попытки дискредитировать как сам Китай, так и оказываемую им поддержку.
В-третьих, трудно понять, почему российские, китайские или любые другие СМИ не могут писать о подозрительных вещах, связанных с возможной ролью США в целом и Билла Гейтса в частности в истории появления (создания) коронавируса. Другими словами, когда президент США публично заявляет, что у него есть данные о том, что вирус был создан в лаборатории Уханя, хотя американская разведка думает иначе, это нормально, а когда китайские и российские СМИ, основываясь на конкретных фактах, пытаются задавать собственные вопросы – это уже беспочвенная конспирология.
И вот мы приближаемся к логическому финалу. Во время выступления в Европейском парламенте Боррель сказал: "Мы рассматриваем Китай как важного партнера, а также как конкурента и системного соперника [systemic rival]. <…> Позвольте мне ответить на обвинение, <…> которое, насколько я понимаю, стало причиной наших сегодняшних дебатов: что Европейский cоюз поддался давлению Китая, как написано в статье в The New York Times. <…> Не было никакого смягчения наших выводов, какими бы неудобными они ни были".
Подумайте только: глава дипломатии ЕС (!) объясняется в Европарламенте по поводу публикации The New York Times (вот это авторитет) и подчеркивает, что Китай является системным конкурентом ЕС. После таких событий создается впечатление, что мистер Боррель является клерком Госдепартамента США, который пытается быть лояльным участником нынешней антикитайской (и, следовательно, антироссийской) кампании в Штатах.
Это долгосрочный общеевропейский интерес в отношениях с Россией и Китаем? Если да, тогда все эти отчеты о "враждебной дезинформации" понятны. Однако вряд ли это так, поскольку трудно согласиться с осмысленностью такой общеевропейской стратегии, и неудивительно, что даже в Европейском парламенте не все поддержали позицию Борреля.
Следует надеяться, что большинство европейцев будут достаточно умными, чтобы отличить правду (какой бы неприятной она ни была) от дезинформации, хотя, как говорил Оскар Уайльд, правда редко бывает чистой и никогда не бывает простой.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
