Как говорится в отчете, в 2019 году основным источником дезинформации оставалась деятельность стран, не входящих в ЕС и НАТО, и негосударственных субъектов, направленная против стратегических целей страны и демократических инструментов: "членства Литвы в НАТО и ЕС, укрепления потенциала национальной обороны, политической системы страны, укрепления двусторонних и многосторонних отношений, доверия к государственным институтам, судебной системы, энергетической независимости страны, социально-экономического благополучия и исторической памяти".
По данным Департамента стратегических коммуникаций Вооруженных сил Литвы, "в 2019 году в информационном пространстве Литвы было выявлено в общей сложности 2890 случаев вредоносной информационной деятельности (на 15 процентов больше, чем в 2018-м, в среднем около 241 случая в месяц), из которых более двух третьих были инициированы и осуществлялись из третьих стран".
В этом контексте в первую очередь хочется спросить, а что такое "случай вредоносной информационной деятельности" и "нарратив вредоносной информации"? Этих понятий нет в соответствующей части отчета. Таким образом, авторы документа опираются на какие-то собственные интерпретации, не говоря уже о том, что даже при наличии того или иного понятия еще нужно доказать, что тот или иной информационный случай является целенаправленным вредоносным действием, а не просто альтернативной точкой зрения.
Считается, что для серьезных учреждений и документов принцип "и так понятно" не подходит.
А теперь о конкретных "вредоносных нарративах", формируемых врагами Литвы (кстати, в отчете говорится, что третьи страны инициировали две третьих информационных атак – было бы интересно узнать, кто инициировал оставшуюся треть). Первый и самый важный: Литва не является демократическим государством.
В этом случае авторы доклада, видимо, хотят, чтобы никто не смел утверждать, что в Литве есть проблемы с демократией. Но есть проблема: не Россия, а "Евробарометр" недавно провел опрос, в ходе которого выяснилось, что литовцы удовлетворены функционированием демократии в ЕС, но не в собственной стране. Довольных тем, как работает демократия в их стране, в Литве насчитывается 43 процента, и только 35 процентов литовцев считают, что в их стране учитывается их мнение, что является самым низким показателем после Кипра, Греции и Италии. Вот такая информационная атака Брюсселя на Литву.
В этом случае следует также отметить, что в Литве постоянно возникают политические скандалы, в том числе и с коррупционным оттенком (например, дело MGBaltic). И что важно – обычно никто не виноват или виноват слегка. Также стоит упомянуть недавно успешно похороненную историю о ДГБ, который мог собирать информацию об окружении тогдашнего кандидата в президенты Гитанаса Науседы и Вигаудаса Ушацкаса, а также запугивал членов команды последнего. О свободе слова в Литве не стоит даже упоминать.
Короче говоря, страна как правовое государство очевидно имеет проблемы, но говорить о них – формирование вредоносного нарратива, которым, как оказывается, занимается большая половина населения Литвы. Наверное, не случайно в народе говорят, что мы – страна взяток и связей.
Вторая так называемая ложь врагов: Литва – незначительное государство. Конечно, можно верить, что у нас есть право вето в Совете Безопасности ООН; вместе с немцами и французами мы решаем судьбу Европы; объясняем, что делать Америке; сдерживаем агрессивную Россию и Китай – можно верить, что наш голос слышат все, везде и всегда. Но, возможно, нам нужно реально оценивать наши возможности и понять/признать, что мы "маленькая страна", которая является далеко не самым важным сателлитом Соединенных Штатов.
В-третьих, Литве не нравится тот факт, что ее обвиняют в переписывании и фальсификации исторических фактов. Конечно, у нее есть своя версия событий межвоенного периода, Второй мировой войны, послевоенного партизанского движения, советской эпохи Литвы и периода восстановления независимости. Однако также существуют альтернативные их оценки, которые могут не понравиться Вильнюсу, но это не значит, что они не имеют под собой никаких оснований.
В-четвертых, Литва убеждена, что ее энергетические цели оправданы. Оставив в покое проект новой атомной электростанции в стране, который хотели реализовать политики, но как экономически необоснованный критиковали даже местные эксперты, можно вспомнить терминал СПГ. Последний, став бременем для литовских потребителей и бизнеса, должен был спасти государство от российского газа, но его продолжают закупать у "Газпрома" и в сжиженном виде. В целом Литва до сих пор не имеет четкого понимания того, сколько, откуда и какой энергии ей нужно (то есть четкой энергетической стратегии), но "обоснованно" отказывается от дешевой продукции Островецкой АЭС, потому что это неправильное (авторитарное) электричество.
В-пятых, враждебные силы якобы пытаются убедить литовцев в том, что НАТО представляет собой угрозу для национальной безопасности Литвы. На первый взгляд это полная чушь. Однако проблема в том, что альянс (США) придумал и настойчиво пытается утвердить сомнительную идею о "российской угрозе" для Запада, которая усиливает напряженность в Балтийском регионе, провоцирует реакцию России (в том числе в Калининградской области) и таким образом угрожает национальной безопасности Литвы (но поскольку литовскую элиту устраивает такая политика НАТО/США, ее необходимо каким-то образом обосновать, и хороший способ сделать это – развивать враждебный дискурс).
В-шестых, согласно отчету, совершенно не соответствует действительности то, что литовская армия не готова защищать государство. Другими словами, она настолько сильна, что может напугать Москву даже без НАТО за спиной. Тем не менее американские эксперты из исследовательского центра RAND почему-то провели против нас информационную атаку, написав, что в случае войны Россия займет страны Балтии за 60 часов.
В-седьмых, авторы доклада утверждают, что злодеи изображают Литву социально и экономически несостоятельным государством. Самое интересное, что эти злодеи работают в Европейской комиссии, которая в этом году еще раз напомнила Вильнюсу, что бедность и социальная изоляция остаются в Литве серьезной проблемой.
Подводя итог, можно констатировать, что литовскую политику действительно есть за что критиковать, но Литва рассматривает эту критику не как выражение свободы слова и возможность исправиться, а как враждебную акцию, поскольку так легче всего оправдать свои недостатки, а иногда и абсолютно неразумное поведение. В дополнение ко всему ситуация усложняется и в то же время объясняется сильной (не)осознанной зависимостью страны от Вашингтона, который таким образом реализует свои национальные интересы.
Однако, если углубиться в детали, карточный домик быстро рухнет. Может быть, поэтому литовские эксперты по информационной безопасности любят говорить на языке лозунгов, а не неприятных фактов и примеров?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
