Постепенно создается впечатление, что Литва начинает жить в условиях постоянного хаоса. Трудно вспомнить времена, когда было так много политических споров (в том числе среди правящих), неопределенности и социальных протестов во время утверждения бюджета, конца и края которым не видно.
Более того, премьер-министр Саулюс Сквернялис заявил, что неясно, каким будет решение об отставке министра транспорта Ярослава Наркевича "и последствия могут быть вплоть до ухода правительства". В то же время он подчеркнул, что речь идет не о его уходе, а о возможных последствиях. Но мысль, что нынешний кабинет министров может исчезнуть, уже живет своей жизнью.
Фоновые элементы картины: недвусмысленная позиция президентуры, что Наркевич должен покинуть пост; мнение лидера правящих "крестьян" Рамунаса Карбаускиса, что "нет никаких оснований обвинять министра ни в правовом, ни в моральном смысле"; и уже ставшее классикой заявление главы "Избирательной акции поляков Литвы – Союза христианских семей" Вальдемара Томашевского, что упреки Наркевичу — "ерунда".
Другими словами, как точно подметил тот же Томашевский: "Есть позиция президента, есть позиция правительства, большинства Сейма. Они противоположны". В этом контексте основной вопрос: какова природа ситуации и чем все может закончиться?
Двойное дно?
Если посмотреть на то, что на поверхности, то позиция, занятая оппозицией в отношении Наркевича, понятна: она использует любой повод покритиковать правящих как возможность повысить свой рейтинг. В случае с президентской позицией возможны два варианта. Во-первых, Науседа действует как агент оппозиции. Во-вторых, требуя голову министра транспорта и коммуникаций, он решил укрепить свой авторитет, чтобы в будущем в отношениях главы государства с Сеймом и правительством общество всегда было на его стороне, независимо от сути ситуации.
С другой стороны, есть третий вариант — реакция тех, кто преследует политико-экономические интересы. Обед Наркевича в Абу-Даби на самом деле пустяк. Настоящий шум в отношении его персоны возник после того, как он принял решение уволить правление "Почты Литвы" (Lietuvos Paštas), а теперь еще добавилась история с "Литовскими железными дорогами" (Lietuvos Geležinkeliai), связанная с контрактом на электрификацию железных дорог стоимостью в несколько сотен миллионов евро.
В этом контексте трудно сделать однозначные выводы, но создается впечатление, что Наркевич затронул сферы и людей, которых он не должен был касаться. Здесь действуют хорошо подготовленные и очень прибыльные "темные" финансовые схемы и определенные группы по интересам, возможно, настолько могущественные, что их позиция (сбросить этого "неудобного" министра) активно транслируется даже президентом.
Кто кого?
Как объяснил Сквернялис, точка в деле Наркевича будет поставлена в начале января следующего года, когда состоится заседание расширенного коалиционного совета. Теоретически возможны несколько сценариев.
Во-первых, Наркевич уходит и коалиция рушится, потому что партия поляков не хочет ничего менять. Во-вторых, министр уходит, но коалиция остается — просто поляки предлагают другого кандидата. В-третьих, коалиция говорит президенту, что он может думать, что хочет, но Наркевич будет работать, потому что, как сказал Карбаускис, "если, раздув пузырь, мы начнем снимать министров, у нас не будет кому работать в министерствах".
Учитывая, что Сейм и правительство уже сейчас явно не согласны с Гитанасом Науседой, надеяться, что они изменят свое мнение после Нового года, не стоит. Возможно, наиболее конструктивно выглядит второй вариант, но более вероятен третий, потому что а) зачем менять министра, если важен не человек, а то, кого он представляет и что делает (то есть любой польский министр будет атакован, потому что это поляки и неподходящее правящее большинство); б) поддаться президенту сейчас в таком важном деле — значит дать ему почувствовать "запах политической крови", что неполезно для правящих и их партнеров в долгосрочной перспективе, потому что, победив сегодня, завтра Науседа начнет диктовать им свои условия по всем вопросам.
А что Сквернялис? Следует думать, что он не против, чтобы Наркевич остался, но уже давно пытается занять нейтральную позицию: я услышал президента, передам его послание коалиции и, как она решит, так и сделаю. Это потому, что премьер-министр, вероятно, действует по принципу "здоровье дороже". Более того, он, наверное, хотел бы вообще уйти и отдохнуть, но как ответственный человек решил остаться, по крайней мере, до утверждения бюджета.
Подводя итог, можно утверждать, что в Литве из-за системного политического конфликта не прекращается нестабильность, а это влияет на социально-экономическую жизнь страны. Возможно, что-то изменится после следующих парламентских выборов, но может стать еще хуже. Не зря древние китайцы никому не желали жить в эпоху перемен.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
