Глава государства, имевший более 80 процентов поддержки в обществе, потерял от нее десять процентов. В этом контексте важно понять причины такого падения и перспективы популярности президента.
Высоко взлетишь – низко упадешь
Можно утверждать, что понижение рейтинга Науседы было вызвано как конкретными, так и системными факторами.
В современной политике очень важен образ. Политик может сделать много добрых дел, но потерпеть неудачу из-за одного неоправданного шага в общественных отношениях. Как заявил руководитель компании по опросу общественного мнения Vilmorus Владас Гайдис, комментируя падение популярности президента Литвы: "Вероятно, это однозначно можно связать с его поездкой в Японию, когда он отправился в Южную Корею, и СМИ это раскопали. В то же время был и пожар в Алитусе".
Конкретная политическая ошибка — предложить Сейму "аграриев" уменьшить льготу на используемое фермерами дизельное топливо. И в этом контексте проявляется системный фактор, который неизбежно должен был понизить рейтинг Науседы, — разница между высокими общественными ожиданиями и ограниченными возможностями президента Литвы выполнять громкие обещания.
Избиратели все еще верят, что глава государства может сделать что угодно, хотя у него нет на это необходимых полномочий во внутренней политике. Как только его политическая ограниченность выявляется, возникает общественное разочарование. Науседа дал очень амбициозное обещание создать "государство всеобщего благосостояния", но не смог навязать свою волю правительству и Сейму при формировании бюджета на следующий год. И тогда люди, вероятно, стали думать, что президент слабый — особенно по сравнению с Далей Грибаускайте (а сравнивают всегда).
Почему падение рейтинга было таким заметным (по словам того же Гайдиса, "за один месяц это много")? Следует думать, что так произошло из-за более острой, чем обычно, политико-экономической ситуации в Литве. Другими словами, неспособность выполнить обещания во время сложного периода, когда ожидания различных социальных групп особенно высоки, приводит к более сильному разочарованию.
В то же время внешняя политика Науседы, скорее всего, никак не повлияла на его популярность. Никаких резких движений он в ней не совершил, и поэтому вряд ли общество, которое в Литве в большинстве безразлично к международным актуальным вещам, как-то отреагировало на маневры президента в этой области.
Что дальше?
Выяснив возможные причины снижения рейтинга главы государства, необходимо понять, насколько серьезно все то, что произошло. С одной стороны, 70 процентов вместо 80-ти определенно не катастрофа и даже не беда. Кроме того, после пика выборов популярность всегда падает. С другой стороны, десять процентов за короткий период — это не пять. Другими словами, команда президента должна серьезно отнестись к этому сигналу, чтобы он не стал долгосрочной тенденцией.
В этом случае важны два момента — объективный и субъективный. Объективный — политическая ситуация. Другими словами, сейчас напряженный, конфликтный период (принятие бюджета, связанное с (не)введением различных налогов), во время которого проявляются слабые стороны политиков, понижающие их рейтинг. Так случилось и с пока еще политическим новичком Науседой.
Однако после принятия бюджета ситуация должна выровняться. А когда нет острых тем, никто не страдает. Соответственно, рейтинг президента (если он сам не будет "вызывать волны") должен стабилизироваться. С другой стороны, с "аграриями" и Рамунасом Карбаускисом о спокойной жизни можно только мечтать. Это означает, что Науседе придется преподнести себя так, чтобы правым был/выглядел он, а не оппоненты.
Когда президенту не удалось пропихнуть свои предложения по бюджету, он решил воспользоваться старым трюком, которым пользовалась и Грибаускайте, — перекинуть ответственность на Сейм и правительство с заявлением: я хотел, но они мне не дают, так пусть за все и отвечают. Нюанс в том, что Грибаускайте такие фокусы удавались, потому что она умела подать себя так, что люди верили в нее независимо от того, права она или нет.
Науседе — по крайней мере пока что — явно не хватает ее харизмы и авторитета, которые нужно последовательно создавать и укреплять. Кроме того, как отмечают эксперты, ему следует более четко сформулировать свое видение "государства всеобщего благосостояния". И если ему все это удастся, тогда даже в кризисных ситуациях он будет чувствовать себя как рыба в воде, и они будут не понижать, а повышать его рейтинг.
В заключение можно утверждать, что нынешний лидер Литвы все еще ищет себя в политическом процессе страны и в структуре власти. Кроме того, его положение на ранних этапах работы было осложнено отсутствием политического опыта (и, следовательно, совершением ошибок) и более резким, чем обычно, политико-экономическим контекстом. Результат — минус десять процентов рейтинга за короткое время. Но это определенно не вердикт — только сигнал, который нужно услышать и тщательно проанализировать, а затем сделать правильные выводы и стать политическим Рокки Бальбоа.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакцией.
