Интересная ситуация на постсоветском пространстве. Практически все новые режимы, независимо от степени их дружественности/не дружественности по отношению к России, постарались ограничить присутствие российских СМИ на своих информационных площадках.
Представляется, что здесь совпали интересы национальных производителей информации и национальной бюрократии. В начале 90-х Россия унаследовала все бывшие центральные СМИ СССР, лучше всех технически оснащенные, обладающие наиболее профессиональными кадрами и более крупными бюджетами.
Кроме того, российские СМИ имеют преимущества еще и за счет величины российской аудитории.
За счет действия этих объективных факторов российские СМИ влет выигрывали конкуренцию у своих коллег в ближнем зарубежье. Естественно, последние стали требовать от своих властей "защиты национального производителя информации".
Однако, если бы не совпадение интересов информационщиков и политических элит, ничего бы из этого не вышло. Но местные политические и финансовые элиты быстро поняли, что зачистка площадки под собственные национальные СМИ нужна им едва ли не больше, чем журналистам. Внутренние экономические конфликты и политическая борьба требовали контроля над СМИ. Поэтому, так или иначе, но во всех постсоветских странах были приняты законы, де факто вытесняющие российские СМИ из местного информационного пространства и создающие для своих национальных СМИ условия наибольшего благоприятствования, ограждая их от любой конкуренции.
Против Sputnik’а
Однако XXI век – век информационной революции и электронного вещания, просто не замечающего государственных границ. Российские СМИ стали возвращаться в страны ближнего зарубежья через спутники и интернет.
Россия пошла по хорошо известному пути иновещания и создала успешные проекты Russia Today и Sputnik. Они и испытывают, в первую очередь, противодействие местных властей.
Активнее всего со Sputnik’ом сражаются русофобские режимы.
Например, Грузию, при всей сложности работы там, можно считать раем небесным по сравнению с Украиной. Украина – единственное постсоветское государство (кроме Туркменистана), в котором Sputnik так и не начал свою работу. Она же является единственным государством, в котором руководитель агентства "РИА Новости Украина", Кирилл Вышинский, арестован и больше года содержится в тюрьме без приговора суда за свою журналистскую деятельность.
Не менее вопиющим является отношение к агентству в странах Балтии. Скованные позицией ЕС, диктующей необходимость хотя бы внешне соблюдать "европейские демократические нормы", они, тем не менее, не оставляют попыток заблокировать работу Sputnik’а.
Для начала Латвия и Литва запретили регистрацию корпунктов Sputnik. Эстония представительство СМИ зарегистрировала, однако неофициально запретила государственным служащим давать комментарии, а также аккредитовывать куда-либо корреспондентов Sputnik.
Балтийские новостные информагентства даже готовы жертвовать самым святым, то есть прибылью, отказываясь продавать Sputnik свои новостные ленты.
В 2016 году власти Латвии заблокировали сайт информагентства Sputnik в доменной зоне lv, объяснив свои действия принятым Советом ЕС постановлением "Об ограничительных мерах в связи с угрозой территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины". Им это, конечно, не сильно помогло: сайт начал работать в доменной зоне соm. Но на какое-то время технические проблемы создали.
А 17 июня текущего года в Сейме Литвы начали обсуждать предложение о блокировании доступа к сайту Sputnik на национальной территории.
Уточним. До сих пор доступ к сайту агентства блокировала только Турция, с апреля по август 2016 года, во время резкого обострения российско-турецких отношений. Как только самая острая фаза кризиса прошла, сайт был немедленно разблокирован.
Казалось бы, в отношениях России с Литвой такого обострения никогда не наблюдалось и не наблюдается. Тем не менее, фактически литовские депутаты приравняли Sputnik к средству массовой информации государства, с которым в любой момент может начаться военное столкновение.
Чем неугоден Sputnik
Почему же русофобские режимы так ненавидят информагентство Sputnik?
Дело в том, что жизнь показала: любой русофобский режим на постсоветском пространстве экономически неэффективен. Альтернативой сотрудничеству с Россией являются разорение и нищета. Рано или поздно у населения начинают возникать вопросы: если все у нас так хорошо (из СССР давно вышли, от России отдалились как только можно, некоторые даже в ЕС и в НАТО вступили), то почему все так плохо (экономика рухнула, социальная сфера разрушена, защитить себя своими силами страна не может и должна оплачивать военную поддержку у США и НАТО, население разбегается и вымирает и т.д.)?
Не находя ответа в национальных СМИ, люди начинают искать дальше. Как правило, еще до выхода из национального информационного поля они натыкаются на сайт или радиопередачи Sputnik. И дальше любому нормальному человеку становится понятно, что для того, чтобы вывести свою страну из состояния перманентной гуманитарной катастрофы необходимо прогнать от власти националистов-русофобов и восстановить с Россией пусть даже не дружественные, а просто прагматичные отношения.
Вот этого-то русофобские режимы и не могут простить Sputnik. Его ответы на бытовые и финансово-экономические вопросы, мучающие местное население, объективно сужают базу электоральной поддержки русофобских, радикально-националистических сил. Они-то со Sputnik’ом и сражаются. Остальные держатся в пределах приличий.
И будут националисты всех времен и народов и дальше насмерть биться против Sputnik’а, как воюют против всего русского, даже против Маши, Медведя, Деда Мороза и Снегурочки.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
