ВИЛЬНЮС, 16 фев — Sputnik, Владимир Сорока. Нет надобности вдаваться в подробности стремительной милитаризации ситуации в польско-балтийском регионе: они подробно освещены на нашем сайте. Рассмотрим ее в содержательном аспекте. А именно: что означает предпринимаемая тактика в плане стратегии?
Практически это ответ на вопрос: как долго продержится с такими силами Балтия в случае нападения России?
На этот вопрос — по крайней мере, в сознании самих прибалтов, существует такой ответ: задача натовского заслона в Балтии — сдержать противника до переброски основных сил НАТО. Судя по высказываниям самих натовских стратегов, в частности, командующего американскими силами в Европе генерал-лейтенанта Бена Ходжеса, в целом предполагается стратегия гибкой и мобильно, глубоко эшелонированной обороны, освоить которую и призван проект "Атлантическая решимость".
То есть приграничные бои должны лишь замедлить движение с тем, чтобы основные силы НАТО, используя абсолютное превосходство в воздухе и на море, в технике связи и управления, в массовом применении высокоточного оружия и персональной выучки военных, измотали, обескровили и обратили в бегство противника. Разумеется, при этом вариант использования ядерного оружия не рассматривается.
Впрочем, у этого концепта есть серьезные оппоненты. В том числе, в США. Например, литовский журналист Валдас Салджюнас обратил внимание на статью в Forbes профессора Джорджтаунского университета Лорена Томпсона, побуждающую всерьез задуматься. Вот вкратце ход его рассуждений.
По словам Томпсона, его выводы основываются на впечатлениях от бесед с профессионалами из Пентагона, которые сомневаются, что Брюссель способен организовать оборону и контрнаступление за два-три дня, которые ему отводятся. При этом он называет пять обстоятельств, благодаря которым Россия способна одолеть НАТО. Во-первых, за последние 15 лет США привыкли к методам войны с террористами, но разучились воевать крупными силами с комплексным применением танков, артиллерии и авиации. Даже численность их боевых групп сократилась с 45 до 32 человек. И только одна из четырех обеспечена тяжелыми бронетранспортерами. Регулярным силам недостает четверти вертолетов, среди которых немало старья.
Во-вторых, Россия часто проводит в своих западных регионах боевые учения, которые легко могут перерасти в неожиданную атаку. Причем при благоприятном рельефе местности и хороших дорогах.
В-третьих, о качестве и степени вооружения российских сил Пентагон знает лишь теоретически.
В четвертых, особое внимание обращается на так называемый фактор А2/AD, под которым подразумеваются средства морской и противовоздушной обороны, прежде всего — ракеты. В этой связи на американцев сильное впечатление произвели показательные шоу с запуском их с каспийских судов во время Сирийской войны.
Русские показали, что стрелять — и довольно точно — они могут даже с кораблей формата фрегатов и корветов. Автор считает, что русские в этой части продвинулись дальше, чем НАТО. Особенно они усилили Калининградскую область, где размещены баллистические комплексы малой дальности "Точка-У", "Искандер-М", а может и, в нарушение договора, средней дальности типа "Искандер-К", а также С-300 и С-400. В частности, комплексы С-400 накрывают всю Литву и способны сбить любой самолет. Чтобы их нейтрализовать, требуется сильная и многочисленная авиация, которой не хватает. Кроме того, необходимо большое количество средств электронной борьбы — глушителей, антирадарных ракет и т.п. Томпсон отмечает, что и в этом направлении Россия сильно продвинулась.
Наконец, в-пятых, силы НАТО сильно уступают российским и в численности. Если в годы Холодной войны американский контингент в Европе исчислялся десятками тысяч, то теперь — не более 10 тысяч. Существенно сократилось и количество техники.
Автор не сомневается, что США, имеющее 20-кратное превосходство по ВВП, в состоянии быстро залатать все эти дыры. Но на основании сопоставления делает такой вывод: "Русские военные знают, что если они не смогут нанести первыми сокрушительный удар, то они проиграют НАТО. Поэтому Альянсу нелогично размещать свои силы и мощь в Восточной Европе, если они могут пострадать от первого удара", — пишет он.
Примечательно, что такого рода сомнения и критику высказывают непублично и Бен Ходжес, и бывший Верховный главнокомандующий объединенными силами НАТО Филип Бридлав. А это означает, что если будет транслирована политическая воля сверху в лице нового хозяина Белого Дома на предмет пересмотра стратегии в Европе, то она не встретит сильного сопротивления в среде военных.
