Глава эстонского правительства взорвала информационную бомбу, заявив, что, согласно нынешним планам НАТО, в случае атаки России на прибалтийский регион, он может оказаться в ее руках на 180 дней - то есть, на полгода. Очевидно, что это катастрофический срок с военно-политической точки зрения, после которого говорить о каком-то отвоевании Прибалтики будет очень проблематично.
Разумеется, после таких новостей журналисты атаковали вопросами министра обороны Литвы Арвидаса Анушаускаса и главу парламентского комитета по национальной безопасности и обороне Лауринаса Касчюнаса. Они попытались всех успокоить. Их посыл был следующим.
Во-первых, заявление премьера Эстонии это определенное давление на НАТО с целью заставить Альянс еще больше укрепить обороноспособность стран Балтии. Во-вторых, реакция на атаку России будет мгновенной - в том числе потому, что ей не удастся застать НАТО врасплох, поскольку Альянс внимательно следит за каждым военным шагом Москвы.
Аргументы вполне логичные. Однако при этом на лицо военно-политические моменты, которые делают ситуацию менее однозначной.
Во-первых, конфликт на Украине показал важность наличия для успешных боевых действий больших сил артиллерии всех видов, ракетного вооружения (включая противокорабельное), разного типа беспилотников и штурмовой авиации, а также развитой системы ПВО (включая истребители), уже не говоря о танках. А теперь давайте ответим на вопрос - что из всего этого есть в балтийском регионе в достаточном количестве и нужного качества? Фактически ничего.
Во-вторых, сегодня украинская армия сдерживает натиск России во многом за счет хорошо выстроенных укреплений. О "российской угрозе" в балтийских странах и НАТО говорится уже много лет, но почему-то никто не говорит о том, что тогда по всей линии границы Прибалтики с РФ нужно строить такие же укрепления, превращая регион в один большой укрепрайон. Или Альянс собирается гуманно воевать с Россией в своих городах или в чистом поле?
В-третьих, генсек НАТО Йенс Столтенберг рассказал о новой концепции защиты восточного фланга, которая состоит из нескольких элементов. Первый - войска на месте. Второй, вооружение на месте. Третий, войска, которые готовы быстро прийти на помощь. То есть, не все силы будут направлены для позиционирования - часть из них останутся в своих странах, но будут готовы быстро прибыть на место при необходимости.
А теперь по-простому. Кая Каллас хотела бы, чтобы в каждой балтийской стране было по 20-25 тысяч военнослужащих НАТО. Однако, после заявлений Столтенберга можно подумать, что на местах будет меньшая часть войск и вооружение, а основные силы будут спешить на помощь из-за пределов региона.
С одной стороны такой подход "мы вам оружие, и вы как-то сами, а мы подойдем" не вдохновляет. С другой - если помощь действительно придет быстро, тогда не о чем переживать.
Когда президента Литвы Гитанаса Науседу спросили, можно ли рассчитывать на быструю военную помощь Германии, которая курирует оборону Литвы, он ответил: "Это звучало бы оскорбительно, если бы мы сейчас начали сомневаться в готовности Германии - нашего партнера, партнера по НАТО - нас защищать или реагировать, если зажгутся красные лампочки. (...) Но, конечно, наша цель заключается в достижении большего: чтобы максимальная часть немецких солдат была дислоцирована здесь..."
Уже в этом заявлении слышны нотки сомнений. А если посмотреть на то, как Германия ведет себя в вопросе военной поддержки Украины (которая оказывается с большим скрипом), их становится еще больше. Конечно, можно сказать, что Украина не член НАТО, а партнера по Альянсу Берлин будет защищать как себя. Может и так, но полной уверенности в этом почему-то нет.
Обобщая, можно сказать следующее. Пока практическая ситуация показывает, что балтийский регион по сути не готов к серьезной обороне, на что обращают внимание его страны, требуя больше солдат и разного рода вооружений на своих территориях. С другой стороны, Альянс не стоит на месте и постепенно все-таки системно укрепляет свой восточный фланг. Вопрос в конечном результате.
Если НАТО перейдет от концепции сдерживания через неотвратимость наказания (deterrence by punishment) с ограниченной демонстрацией силы к сдерживанию через широкомасштабную демонстрацию силы (deterrence by denial), о чем говорят Каллас и Касчюнас, тогда можно будет сказать, что Альянс действительно переживает за безопасность своих восточных членов. А если все кончится подходом "мы вас будем спасать, сидя у себя дома", тогда вопрос о реальной готовности и способности НАТО спасать Прибалтику от "российской угрозы" останется открытым.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.