Европарламент (ЕП) одобрил отчет о политике ЕС в отношении России, подготовленный его Комитетом по иностранным делам во главе с Андрюсом Кубилюсом. В документе есть важные и даже шокирующие вещи.
С одной стороны, читать такие отчеты бессмысленно, поскольку они не имеют законодательной силы (носят рекомендательный характер). А с другой – прочитать их стоит, потому что они дают понять, что планируют/хотели бы сделать самые ярые противники России. Правда, можно подумать, что на эту тему все уже сказано, однако русофобы в ЕП постарались.
Основная цель документа – всем вбить в голову мысль, что нынешний российский режим ужасен как на международной арене, так и внутри страны: в мире он виновен во всех бедах, а в России Владимир Путин "ведет войну" против своего народа. Некоторые обвинения депутатов Европарламента выходят за рамки здравого смысла: например, Россию обвиняют в выходе из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и Договора по открытому небу, не указывая того факта, что сначала это сделала Америка. Также говорится, что Москва поддерживает терроризм и блокирует выполнение Минских соглашений, хотя Киев постоянно твердит о необходимости их пересмотра.
Другими словами, авторам отчета из Европарламента важно создать абсолютно антироссийский дискурс вне зависимости от реальности, чтобы ни у кого не возникло сомнений в том, что Россия, как говорится в документе, является стратегическим вызовом для Европейского союза, а скорее, даже долгосрочной угрозой. Соответственно главный вопрос – что делать?
Во-первых, как подчеркивают авторы отчета, "Брюссель должен быть единственной столицей, где принимаются ключевые решения по отношениям между ЕС и Россией". Логика проста – сейчас немцы, итальянцы и австрийцы могут достаточно свободно сотрудничать с Москвой, а если все будет решать Брюссель, Америка через страны Балтии или Польшу сможет блокировать такие проекты, как "Северный поток – 2".
Необходимо продолжать усиливать оборону. Примечательно, что сегодня в Европе возобновились дискуссии о создании собственной армии. Это отразилось и в документе Европарламента, но авторы подчеркивают, что основой безопасности ЕС является НАТО (трансатлантические отношения) и европейские военные мощности нужно укреплять не автономно, а в рамках альянса – типичная позиция зависимости Европы от Америки.
В-третьих, санкции против России в различных сферах нужно только ужесточать. В-четвертых, если страшная политика Кремля не изменится (а она не изменится, потому что он точно не станет выполнять абсурдные требования ЕП), ЕС должен прекратить все стратегически важные торговые и инвестиционные отношения с Россией (например, отказаться от покупки российского газа, нефти и другого сырья), а в ближайшем будущем не признавать итоги выборов в Думу (то есть официально делегитимизировать российские власти). Правда, как все это будет выглядеть на практике, неясно. Может, Литва покажет.
Самое интересное, что страдать Европа должна, по мнению авторов отчета, не только ради демократии, но и ради таких стран, как Украина, Грузия и Молдова, за которые Брюссель должен взять на себя ответственность – их европеизировать и в конечном итоге интегрировать в ЕС (Белоруссию сначала надо спасти от Александра Лукашенко и российского влияния). Кроме того, удивляет критика авторов доклада в адрес Москвы за ее сближение с Китаем, которое "может только ослабить Российскую Федерацию и весь европейский континент". То есть сотрудничать с Пекином нельзя, потому что так сказали в Европарламенте.
В этом контексте писанину ЕП было бы полезно прочитать гражданам разных стран Евросоюза, чтобы они знали, какую чушь (по сути, полное прекращение отношений с Россией по трудным для понимания причинам) предлагают их представители. Неслучайно во время обсуждения отчета один немецкий депутат Европарламента отметил, что документ агрессивный и не оставляет возможности для конструктивного сотрудничества с Москвой, чего, вероятно, и добиваются, но большая часть граждан ЕС думает иначе.
Судя по всему, все они находятся под влиянием "пропаганды" RT и Sputnik, с которой авторы отчета призывают активно бороться. Правда, не очень понятно почему. Если Россия такая плохая, как говорится в документе ЕП, каким образом ее позиция может кого-то интересовать? А может, Кубилюс и компания переживают, что российские СМИ демонстрируют истинное лицо Запада, которое не так красиво по сравнению с российской "застойной авторитарной клептократией"?
Тот факт, что доклад фактически предлагает ЕС по-всякому поддерживать (а точнее, целенаправленно формировать) российское гражданское общество (начиная от школьника и заканчивая чернорабочим), чтобы оно за определенные "конфеты" (например, визовый режим и либерализация торговли) свергло свою власть, только подтверждает вышеупомянутое предположение о лицемерной "демократичности" Запада, поскольку подобные планы – это больше, чем вмешательство в дела суверенного государства.
Подводя итог, можно сказать, что западные "ястребы" (которые доминируют в ЕП) все чаще стремятся к тому, чтобы от России как от "абсолютного зла" отвернулось мировое сообщество. Но так они лишь доказывают свою слабость, потому что обычно становятся агрессивными те, кто считает, что правда не на их стороне. Вместе с тем следует отметить, что доклад поддержали не все члены Комитета ЕП по иностранным делам – были и те, кто предлагал ЕС снизить напряженность с Москвой и начать стратегический диалог с Евразийским экономическим союзом. Поэтому хочется верить, что в европейско-российском партнерстве еще не все потеряно.
А в конце загадка. Недавно председатель Европейской комиссии зачитала годовой отчет в Европейском парламенте. В нем не упоминалась Россия. Депутат Европарламента от Литвы и старая соратница Кубилюса Раса Юкнявичене отметила: "Я спрашивала себя, почему было решено не упоминать? Не знаю, может, на самом деле был такой расчет, какой я поняла, что Путин и Кремль очень хотят быть важными везде, они хотят, чтобы о них все говорили, и самое важное, чтобы все их боялись. Это постоянное запугивание, чтобы все жили в страхе перед всем вокруг, включая Европейский союз". Между тем весь доклад Кубилюса посвящен огромной угрозе России для Европы. Внимание, вопрос – кто является агентом Кремля?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.