Еще в октябре начался скандал из-за того, как знаменитый шоумен и яростный сторонник СО-ХДЛ Арунас Валинскас заявил в прямом эфире одного из литовских СМИ, что якобы таких "колорадов", как лидер литовских поляков Вальдемар Томашевский, следует "расстреливать". И вот последняя новость в этой истории: Вильнюсская районная прокуратура прекратила досудебное расследование, возбужденное в отношении Валинскаса. Стоит поговорить об общественно-политической значимости этого решения.
Но сначала хотелось бы напомнить читателю, что именно и в каком контексте сказал Валинскас, – не зная этого, сложно еще что-то оценивать. Итак, 14 октября, комментируя тогда только что прошедшие выборы в Сейм и участие в них польской партии "Избирательная акция поляков – Союз христианских семей Литвы" Арунас Валинскас сказал: "Томашевский – абсолютный колорадский жук, который, получая финансирование для своей партии из государственного бюджета Литвы, является антигосударственником. Таких надо бы расстреливать. По одному в год. Начать с него".
Сам Томашевский и его товарищи отреагировали на это оперативно в связи со статьей 170 Уголовного кодекса (запрет на подстрекательство против группы лиц по национальному, расовому, религиозному признаку или иного характера), и в отношении Валинскаса было возбуждено досудебное расследование.
И хотя характер приведенных выше слов Валинскаса, несомненно, провокационный, официальные СМИ (Delfi, 15min, LRT и так далее), которые так любят полоскать "демократию", "свободу", "толерантность" и другие так называемые западные ценности, освещали инцидент очень тенденциозно, чтобы затемнить выходку Валинскаса и выставить это если не как "взволнованность" "патриотично" настроенного гражданин, то, по крайней мере, как проявление своеобразного юмора.
И ничего удивительного: ведь Арунас Валинскас – давний сторонник СО-ХДЛ (например, его партия "клоунов", вошедшая в Сейм в 2008 году, была всего лишь "карманным" проектом консерваторов Кубилюса по формированию соответствующей антинародной правой коалиции), а упомянутые выше СМИ неотделимы от либерального, космополитического или, скажем так, ландсбергистского фланга литовской буржуазной элиты.
Ну, а ландсбергисты ненавидят "ватников" никак не меньше, чем самых яростных националистов и фашистов. Вот, например, 2014 год, либерал Пятрас Ауштрявичюс назвал "колорадскую резню" кровожадных украинских неонацистов в Одессе якобы "подвигом" – и за этим заявлением не последовало не только юридических санкций, но даже самого элементарного порицания со стороны "респектабельной" элиты…
Таким образом, в случае с Валинскасом совершенно естественно, что его – самого настоящего ландсбергиста – поддержали соответствующие СМИ. Одним словом, свои заступились за своих.
Однако речь шла не о каких-то зарубежных событиях, а о местных и очень конкретных фигурах: говорилось, что таких-то людей надо "расстреливать". И хотя в свое время даже президент Гитанас Науседа осудил выступление Валинскаса, Вильнюсская районная прокуратура заявила, что в данном случае нет никакого нарушения закона в соответствии со статьей 170 УК Литовской Республики.
"На основании выводов лингвистов, полученных в ходе досудебного расследования, было установлено, что заявления, сделанные Валинскасом, не могут быть признаны подстрекательством к насилию или физической расправе, поскольку коммуникативная цель этих заявлений не состоит в том, чтобы побудить или заставить зрителей действовать соответствующим образом, а только чтобы выразить личное отрицательное мнение Валинскаса", – написано в сообщении прокуратуры.
Согласно процитированному заявлению, высказывание Валинскаса, хоть и является "уничижительным и оскорбительным" (и, следовательно, "потенциально" нарушающим этические и моральные нормы), все же не нарушает "равенства", так как якобы не поощряет ненависть, дискриминацию и тому подобное.
Такой вердикт вынесен на основании оценки "нейтральных", словом, "беспристрастных" экспертов. Конечно, вспоминая ряд других, казалось бы, похожих уголовных дел (то есть по статье 170 УК), направленных против "ватников" (например, дело Повиласа Масилениса, дело Жильвинаса Разминаса, в конце концов осуждение Палецкиса за правду о событиях 13 января и другие), нетрудно понять, что нейтралитет и беспристрастность таких и подобных "экспертов" существуют только на бумаге, а на самом деле являются фикцией.
Таким образом, мы можем и должны говорить о том, что Вильнюсская районная прокуратура, как и литовские правовые институты в целом, явно применяет двойные стандарты, осуждает одних по политически мотивированным делам только на основании неубедительного мнения "кого-то", а других оправдывает, потому что эти "другие" не только принадлежат к элите, но, более того, поливают грязью тех, кто не подходит правящему режиму.
И в этом отношении не нужно быть ни сторонником Томашевского, ни его фанатом (в отношении него можно высказать много взвешенной критики даже с нашей точки зрения, то есть тех, кого ландсбергисты назвали бы "ватниками"), чтобы понять, какой прецедент создает это решение районной прокуратуры, а именно: оно включает зеленый свет для подстрекательства против литовских граждан, называемых "ватниками", "колорадами", "кремлистами", "коммуняками" и так далее, словом – против тех, кто не вписывается в нынешний мейнстрим.
Вряд ли стоит спрашивать, сколько тут "демократии" или, тем более, "легитимности". Однако ясно одно: это только усиливает тенденции литовского фашизма. К чему это приведет? И смогут ли более здоровые элементы общества противостоять этому? На эти взвешенные, но открытые вопросы ответит время.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.