Потерянный потенциал
Такой диагноз 20 мая поставил представитель упомянутого института Стивен Пайфер, который специализируется на вопросах безопасности и информации XXI века: "После распада СССР Украина имела образованную рабочую силу, одни из лучших пахотных земель в мире, стратегическую индустрию и географическую близость к реформированной Центральной Европе — но, к сожалению, не реализовала потенциал, предоставленный этими обстоятельствами".
Более того, Пайфер признал, что как реформы Леонида Кучмы в 1994 году, так и избрание президентом Виктора Ющенко в 2000 году, а также букет "цветных революций" на Украине в XXI веке были в этом отношении имитацией новых начинаний, которые ничего хорошего не принесли развитию страны.
Нынешний президент Украины Владимир Зеленский также не избежал критики со стороны американского аналитика: хотя он выиграл выборы в 2019 году с обещаниями "обуздать коррупцию", но не проявляет никакой инициативы в этом направлении — ни Петра Порошенко, ни других деятелей, известных уже не только на Украине, но и во всем мире как крупнейшие коррупционеры, Зеленский даже не собирается призывать к уголовной ответственности.
Как и в других бывших советских республиках, в 1991 году Украина имела огромную промышленную и сельскохозяйственную базы, хорошо развитые системы образования и здравоохранения. Кроме того, на Украине проживало более 50 миллионов человек. А на сегодняшний день экономические основы страны подорваны, инфраструктура истощена, а население сократилось на десять миллионов.
Западу Украина не нужна
Таким образом, Брукингский институт констатировал реальную ситуацию: Украина действительно растратила потенциал. Это не значит, что его вообще не осталось. Но многое было потеряно. С другой стороны, что особенного в Украине? Регресс ощущается во всех постсоветских странах. Просто как в России, так и в других странах в начале XXI века он так или иначе был замедлен, одним словом – стабилизирован. На Украине между тем упадок не теряет скорости. Следует спросить: почему?
Как и Украина, Литва потеряла некогда могущественную промышленность и сельское хозяйство. Регрессионные процессы также схожи. Но Литва опережает Украину по уровню жизни и таким образом является более стабильной. В этом отношении решающим моментом становится интеграция в ЕС. Правда, за высокую цену (то есть сдачу населения страны Западной Европе в виде дешевой, но квалифицированной рабочей силы) и за счет статуса периферии, словом — пограничья. Но золотой миллиард – это золотой миллиард, и примазаться к нему хотя бы на какое-то время (пока идут деньги ЕС – это точно) на самом деле удалось.
Однако для Украины такой путь закрыт по элементарной причине: в этом "западном клубе" даже с точки зрения периферийных зон количество мест ограничено. Литва же небольшое государство с населением менее трех миллионов жителей. А Украина хоть и лишилась части жителей, но еще имеет 40 миллионов. Некоторых из них, несомненно, ЕС освоит как дешевую рабочую силу (в течение последних нескольких лет так и происходит). Но остальных никто не возьмет – они просто не будут нужны, тем временем Украина, или что от нее останется, слишком велика, чтобы быть принятой в "западный клуб" избранных.
Кстати, слишком большой в этом отношении является и Россия, но, отверженная Западом, во главе с Владимиром Путиным она выбирает независимый вектор развития. Между тем Украина и в целом, и особенно из-за русофобской политики ее правящих слоев поставила себя в незавидное положение: не будучи в силах проскользнуть в западный мир (пусть и на его периферию) и враждебно настроившись по отношению к России, Украина деградирует на глазах.
Геополитический контекст
Другой момент – Майдан. О нем в связи с растраченным потенциалом Украины не так много разговоров. Но и Порошенко, и Яценюком осуществляемая политика приватизации, а также открытие границ с ЕС только усугубили проблемы. И этот, и другие случаи "цветных революций" необходимо рассматривать в реальном геополитическом контексте, а именно: как то, что Запад, особенно США, манипулировал внутриполитическими процессами Украины, чтобы расширить и укрепить антироссийский плацдарм, формируемый в Восточной Европе.
Не говоря уже о неонацистах, использованных в этом последнем перевороте, а также о возрождении фашизма на Украине в целом, следует отметить, что все "цветные революции", от первой до последней, были процессами, прямо или косвенно контролируемыми спецслужбами США, в ходе которых одна олигархическая группировка сменяла другую, как в старой доброй поговорке: "Дракон умер – да здравствует Дракон"…
Как бы странно это ни выглядело для зоологических националистов Украины и других стран Восточной Европы, единственный реальный способ, с помощью которого можно если не полностью реализовать прежний потенциал страны, то хотя бы сохранить то, что от него осталось, – это нормализация отношений с Россией и движение в сторону независимой, ориентированной на защиту национальных интересов политики. Однако ничего подобного на Украине пока не видно.
О чем это говорит Литве?
Но что общего это имеет с Литвой? В конце концов, как уже упоминалось, у нас ситуация намного лучше, так зачем беспокоиться? Надо понять, что мир очень изменчив. И ЕС, и НАТО, как нынешняя геополитическая конфигурация, не вечны. На данный момент Литва примазалась к Западу и с этой точки зрения поддерживает свое государственное существование. Однако если обстоятельства изменятся, страна может полностью попасть в подобную ситуацию, конечно, благодаря ее размеру — в гораздо меньших масштабах.
Случай Украины как нам, так и другим странам Восточной Европы показывает, что эти страны представляют интерес для Запада только как инструменты для достижения собственных экономических или геополитических интересов, то есть получить дешевую рабочую силу или сформировать указанный антироссийский блок, эпицентром которого может быть Польша.
Такая реальность может побудить трезво мыслящих сделать выводы о том, чем является и куда страну может привести политика "цветных революций", которую курируют США, а исполняют местные фашисты и различные "демократы". Для кого-то, без сомнения, это бизнес, но что с того обычному народу? На этот вопрос и отвечает случай Украины: ничего хорошего.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.