Что касается результатов встречи в области внешней политики, то в очередной раз можно сказать: если есть выражение "быть, а не выглядеть" – то в случае с ЕС все как раз наоборот. Много деятельности и имитация жесткого тона и почти никакого реального содержания и воздействия.
Например, европейцы сами придумали историю об "отравлении" Алексея Навального, раздули огромный пузырь без нормальных доказательств, но с призывами остановить проект "Северный поток – 2" и в итоге наложили какие-то бессмысленные личные санкции. При чем тут Сергей Кириенко, заместитель главы администрации президента России, совершенно не понятно. Гора снова родила мертвую мышь.
Или дела Турции. Две недели назад те же европейские лидеры призвали турок воздержаться от провокационных действий, нарушающих международное право, в противном случае ЕС примет все возможные меры. С тех пор ничего не изменилось: Турция продолжает делать то, что хочет (включая отправку сирийских террористов в Азербайджан), а Брюссель снова призывает. Он также выразил солидарность с Грецией и Кипром, от чего этим государствам ни тепло, не холодно.
И так везде и всегда, будь то Белоруссия или Brexit. Самое интересное, что когда страны ЕС действуют по отдельности, они ведут себя более или менее адекватно (за исключением некоторых неизлечимых случаев), но когда они объединяются, внезапно начинается какое-то безумие и фарс. В этом контексте возникает естественный вопрос: почему все так?
Можно предположить, что это связано с рядом ловушек, в которые Европа сама себя загнала и из которых часто невозможно выбраться.
Первая – ценностная. Европейский союз любит подчеркивать, что он является "силой ценностей", моральным авторитетом в международной политике, стражем демократии. Соответственно, если какой-то Китай как "коммунистический режим" может позволить себе игнорировать то, что происходит в Белоруссии, ЕС вынужден отреагировать, хотя, возможно, многим в Европе наплевать на Лукашенко, Тихановскую и "белорусскую (не)свободу".
Вторая ловушка – американская. Можно однозначно сказать, что в некоторых случаях европейцы хотели бы воздержаться от активных действий (санкций и так далее), но, поскольку они все еще очень зависят от Америки, приходится проявлять солидарность – особенно когда Вашингтон вводит режим большего давления. Например, давно понятно, что санкции против России в контексте событий на Украине наносят Европе серьезные убытки, но американский фактор не позволяет отказаться от них, хотя киевский режим совершенно недемократичен и открыто сам подрывает Минские договоренности.
Третья – ловушка солидарности. Европейский союз очень боится показать, что он не един. Не секрет, что в Европе не хватает единства, но публично (особенно после того, как коронавирус высветил пробелы в солидарности ЕС) прилагаются усилия, чтобы показать, что в "большой европейской семье" все хорошо.
По этим взаимосвязанным причинам вся внешняя политика ЕС является настоящей мукой. Другими словами, большая часть Европы хотела бы быть более прагматичной (например, сотрудничать с Китаем, Россией и даже Белоруссией и забыть Украину как страшный сон), но не может этого сделать. Поэтому нужно выкручиваться и надеяться, что партнеры посмотрят на это с пониманием.
Например, очевидно, что Германия стала заложницей политики мощных антироссийских сил в истории с Навальным. Поэтому ее канцлер и особенно министр иностранных дел выглядят грустными, потому что и Россию нужно наказать без доказательств, и "Северный поток – 2" спасти. Поэтому там придумали выход – ввести символические санкции. Москва справедливо злится, но Брюссель, как персонаж одной российской комедии, похоже, просит "понять и простить".
Конечно, ситуация, когда Европа, будучи потенциальным глобальным центром силы, вынуждена унижаться, как мужчина, который хочет, чтобы у него и любовница осталась, и семья сохранилась, прискорбна.
В то же время такие страны, как Литва, прекрасно используют вышеупомянутый ценностный фактор американского влияния и солидарности, чтобы навязать свою повестку дня ЕС в целом. Вот почему Гитанас Науседа может смело сказать: "Мы все прекрасно понимаем, что многие признаки, а именно задержка оказания медицинской помощи, отсутствие информации для родственников, препятствия на пути к переводу Навального в Берлин и другие, и, наконец, происхождение самого "Новичка", показывают, что это не могло произойти без ведома и вмешательства Кремля".
Все это, мягко говоря, неправда, но, как справедливо заметил министр иностранных дел России Сергей Лавров: "Даже инстинкт обеспечения собственных интересов должен сподвигнуть Европу, объединенную в ЕС, к партнерству с Россией, к взаимодействию с Россией, но, по моим оценкам и судя по его [Жозепа Борреля] реакции на некоторые мои вопросы, пока Евросоюз не в состоянии справиться с русофобским меньшинством, которое, грубо спекулируя на принципе консенсуса, на принципе солидарности, блокирует более-менее конструктивные подходы к развитию отношений с Россией", – и пояснил, что речь идет о странах Балтии и Польше.
Итак, что нужно сделать, чтобы Европа могла нормально отстаивать свои интересы? По сути, есть два выхода. Первый – это фактическая или даже формальная дезинтеграция ЕС, чтобы каждый мог действовать как ему заблагорассудится. Во-вторых, институциональная реформа ЕС (федерализация) и усиление геополитической субъективности (суверенитета) для того, чтобы США и/или русофобы не указывали Европе, как себя вести (а если кому-то что-то не понравится – дверь открыта).
И если ничего не изменится, внешняя политика Европейского союза будет по-прежнему похожа на летящий самолет или подводную лодку, с которой хочется (но невозможно) сойти, потому что каждое новое событие на международной арене создает для ЕС неловкие ситуации, из которых он часто не находит достойного выхода. И тогда партнерам Евросоюза, которые хотят иметь с ним какие-то отношения, останется только руководствоваться принципом "к этому невозможно привыкнуть – с этим нужно смириться"…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
