В недавней русофобской антисоветской статье под заголовком "Усомнившись в оккупации Литвы, Кремль угрожает: придется поднять вопрос о Клайпеде и Вильнюсе" автор Вайдас Салджюнас попытался распространить мнение, что президент России Владимир Путин, поднимая вопросы об истории Второй мировой войны, не только "отрицает советскую оккупацию", но и нападает на Вильнюс и Клайпеду, одним словом – предъявляет Литве территориальные претензии.
На фоне таких спекуляций следует спросить: действительно ли Путин так ужасен, неужели он хочет отобрать у Литвы Вильнюс и Клайпеду? Как же все на самом деле?
Вайдас Салджюнас и российские "угрозы" Литве…
Чтобы ответить, давайте начнем с того, что Вайдаса Салджюнаса написать статью по этому вопросу спровоцировал недавний доклад, опубликованный российским Министерством иностранных дел, в котором говорится о вступлении прибалтийских республик в состав Советского Союза в 1940 году. Вопреки нашей официальной версии в докладе это историческое событие рассматривается не как "оккупация", а как добровольная двусторонняя акция в соответствии с положениями международного и национального права того времени.
Нет недостатка в фактах, подтверждающих толкование, представленное российским МИД, так же, как нет недостатка в статьях, излагающих их на популярном языке, понятном рядовому гражданину. Итак, здесь мы поговорим о другом. А именно – о том, что, по мнению Салджюнаса, должна означать такая позиция России.
Вайдас Салджюнас утверждает, что и вышеупомянутый текст МИД РФ, и статья Владимира Путина в американском журнале The National Interest по случаю75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне фальсифицируют историю и, кроме того, выдвигают Литве территориальные претензии с связи с Вильнюсским и Клайпедским краями.
На каком основании и в чем эти предполагаемые "претензии" проявляются? Салджюнас отвечает на этот вопрос, цитируя тот же доклад МИД РФ: "Признание присоединения стран Балтии в 1940 году нелегитимным привело бы к возникновению вопросов о последствиях этого присоединения, таких как территории, которые не принадлежали Литве в момент присоединения Литовской ССР и которые были унаследованы сегодняшней Литовской Республикой – Вильнюс, Вильнюсский край и Клайпеда". По словам Салджюнаса, это "угроза"…
Однако на этом выводы Салджюнаса заканчиваются: в его статье мы не найдем содержания "угрозы" или каких-либо других особенностей обсуждаемого вопроса. Автор основывается на предположении, что читающие его текст "патриоты" и жертвы пропагандистской машины просто сами поймут и интерпретируют "так, как надо".
И что это за интерпретация?
Чтобы ответить, мы должны иметь в виду, что Литва получила захваченный Польшей Пилсудского Вильнюс в 1939 году, а присоединенную гитлеровской Германией Клайпеду – только в 1944-м: и первый, и второй город (с прилегающими землями) Литва вернула благодаря не кому-нибудь, а именно Советскому Союзу и, наряду с присоединением к нему, стала полноценной союзной республикой.
По мнению Салджюнаса и ему подобных, то, что и МИД РФ, и Владимир Путин в своей статье констатируют этот факт, якобы позволяет предполагать, что Россия будет предъявлять Литве территориальные претензии, угрожая отделить тот же Вильнюс или ту же Клайпеду.
Но сколько правды в такой интерпретации?..
Что на самом деле хотели сказать Путин и МИД России?
А ничего: ни российский МИД, ни Владимир Путин не предъявляли, не предъявляют и не собираются предъявлять Литве какие-либо территориальные претензии. На самом деле речь идет совсем о другом.
Дело в том, что возвращение Вильнюсского и Клайпедского края в состав Литвы – не просто какое-то действие Советского Союза, но прямой результат вступления Литвы в СССР. Это, в свою очередь, означает, что эти территориальные достижения Литвы, нравится это кому-то или нет, юридически легитимны настолько, насколько легитимна Советская Литва.
Однако зоологически антисоветский и русофобский литовский режим не признает эту легитимность, называя произошедшую в 1940 году социально-политическую трансформацию хорошо известным клише "советской оккупацией". А поскольку возвращение Вильнюса и Клайпедского края является прямым следствием такого исторического поворота (как бы его кто ни трактовал: как народную революцию либо как "оккупацию"), то, не признавая законности причины, правящая элита Литвы, по сути, отрицает и законность последствий.
Проще говоря: если Советская Литва, бывшая частью Советского Союза, является незаконной, то незаконно и возвращение Вильнюса и Клайпедского края в состав Литвы.
Владимир Путин сказал ни больше ни меньше и никаких территориальных претензий или, тем более, угроз не озвучивал. На самом делеесли кто такиепретензии и мог бы предъявить, то только, возможно, Польша и Германия. А при чем же здесь Россия?..
Россия всего лишь указала на абсурдность интерпретации Второй мировой войны, которая преобладает в Литве, Прибалтике и Восточной Европе в целом последние 30 лет. Одним словом, разыгрывая миф о "советской оккупации", наши "патриоты" так или иначе, но рубят сук, на котором"сидит" территориальная целостность Литвы.
И именно в этом заключается вся суть. Фактически здесь нужно не упрекать Путина, выдумывая какие-то "угрозы", которых не существует, а поблагодарить его: потому что именно он в этом случае предлагает литовцам прозреть и трезво взглянуть на общую для всех нас историческую реальность, которую не только признать, но даже увидеть не позволяет укоренившийся в нас антисоветский, антикоммунистический и русофобский тоталитаризм.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
