Долгое время Карбаускис пытался оставаться в тени — руководить всем в Сейме, не занимая высоких должностей. Когда дело дошло до вопроса об увольнении Пранцкетиса, он пытался заручиться поддержкой оппозиции — согласно сообщениям СМИ, предлагая его пост Виктории Чмилите-Нильсен из либералов и пытаясь вернуть социал-демократов в правящую коалицию. Но никто не выразил желания втягиваться в игры непредсказуемого лидера "крестьян".
И в конце концов Карбаускис решил сам поработать в правлении Сейма. Вопрос — почему? Ответ может быть связан с выборами. Партии нужна демонстрация деятельности и заметный лидер, который приведет ее к победе. Эту функцию мог бы выполнить премьер-министр Саулюс Сквернялис, но ему сейчас не до этого. В рядах потенциальных партнеров "крестьян" — партии "Порядок и справедливость" — беспорядок. Ситуацию нужно спасать.
И все вроде было по плану: Пранцкетис уходит (подписи за его отставку были собраны и голосов в нужный день должно было хватить), Карбаускис приходит. Однако тем временем свой ход вместе с председателем Сейма сделала оппозиция — они решили организовать голосование за доверие к главе парламента раньше, зная, что в таком случае Пранцкетис обязательно останется на своем посту. Таким образом, последний удовлетворил бы свои раздутые личные амбиции (по крайней мере, на полгода), а консерваторы разрушили бы вероятную избирательную стратегию Карбаускиса.
Лидер "крестьян", похоже, не ожидал такого поворота и ему не удалось остановить оппонентов, потому что на заседании Сейма председательствовала — справедливо — консерватор Ирена Дегутене, которая, конечно, думала, что все было законно. Как отметил в этом контексте Карбаускис: "Спикер Сейма совершил очень серьезное нарушение, когда сам участвовал в организации решения относительно его самого, он выбрал, кто будет председательствовать на заседании, он выбрал, что председательствовать будет Дегутене, а не первый заместитель председателя".
Однако если Пранцкетис и консерваторы ожидали, что лидер "крестьян" смирится с поражением, они ошиблись, потому что есть еще такая вещь, как Комиссия Сейма по этике и процедурам, которая может решить, что голосование было незаконным. После произошедшего цирка Карбаускис заявил: "У нас есть большинство в Комиссии по этике и процедурам, и мы могли бы принять то решение, если бы очень хотели. Если бы мы в срочном порядке приняли решение, кто-то бы пожаловался, выяснял, что происходит не по порядку, и так далее. Мы не хотим подобных вещей. Мы покажем все демократично, аккуратно, как планировали. Мы знаем, каким будет решение".
Таким образом, проигранная битва — это еще не проигранная война, а заявленная Карбаускисом демократия означает, что на этот раз он намерен лучше подготовиться к отставке Пранцкетиса. Удастся ли собрать необходимое количество голосов (говорят, что "поляки" еще не определились)? По словам вице-председателя Сейма Гедиминаса Киркиласа, коалиция должна быть едина. Итак, хорошо смеется тот, кто смеется последним.
В целом выводы печальны. В то время, когда в парламенте должны обсуждать бюджет на следующий год, в нем происходят "дешевые" политические игры. Конечно, если взглянуть на ситуацию сквозь узкую призму личных и партийных интересов, то поведение Пранцкетиса, который, как малый ребенок, вцепился в свое кресло, и консерваторов, которые втыкают спицы в колеса Карбаускиса ("крестьян") по любому поводу, то все понятно.
Однако если мы рассмотрим историю отставки спикера Сейма в контексте зрелости политической системы Литвы и имиджа Сейма, нынешний парламентский процесс не подлежит оправданию. В солидном демократическом государстве судьба одного из его лидеров должна решаться по-другому: если меняется большинство (коалиция), соответственно должны быть перераспределены посты, должны преобладать политические традиции и правила, а не примитивная конъюнктура. Но это в солидном демократическом государстве…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
