Почему выиграл Науседа?
Ответ на этот вопрос очень простой. Самая большая интрига второго тура была связана с тем, кого поддержит избиратель левого фланга, в первом туре проголосовавший за Саулюса Сквернялиса, Витяниса Андрюкайтиса и так далее.
Примечательно, что "крестьяне" открыто призывали голосовать за Науседу, выбирая меньшее из двух зол. Лидеры других левых и центристских партий (и даже когда-то самые большие друзья консерваторов либералы, кроме отшельника — мэра Вильнюса Ремигиюса Шимашюса) тоже так или иначе предложили своим сторонникам поддержать оппонента Шимоните.
С одной стороны, это ничего не значит в Литве, потому что электорат в ней — особенно левый — очень недисциплинированный, непоследовательный и даже нерациональный, руководствуется такими категориями, как "нравится — не нравится". Другими словами: "Вы (партийные лидеры) говорите, что хотите, но кто вас слушает".
Вот почему политологи не решились предсказывать исход финала. Однако его результат одному эксперту позволил констатировать, что мы до сих пор имеем две Литвы — консерваторов и тех, кто против них. Другими словами, Шимоните во втором туре фактически собрала столько же голосов, сколько в первом, а Науседа — все остальные, и можно предположить, что немалая часть этих избирателей проголосовала не столько за него, сколько против "Союза Отечества — Христианских демократов Литвы".
На Восточном фронте без перемен
Какую внутреннюю и внешнюю политику будет вести новый президент?
На самом деле ничего не изменилось. Науседа с самого начала был критически настроен по отношению к России, и ждать какого-то прорыва в этом и в направлении Белоруссии (по вопросу атомной электростанции в Островце) не стоит — в лучшем случае можно ожидать лишь небольших шагов в направлении более конструктивного диалога.
Так происходит потому, что внешняя политика Литвы очень инертная (очень проамериканская и проукраинская), и она может измениться, только если произойдут фундаментальные изменения в трансатлантических отношениях ("выход" Америки из Европы) и кардинальные изменения в европейском подходе к России (снятие санкций), что маловероятно в ближайшем будущем. Скорее всего, Науседа воздержится от радикальной критики Москвы и Минска, но сути это не меняет — стратегическое противостояние не исчезнет.
В Европе он намерен укреплять связи с Польшей. С одной стороны, это логично, поскольку для Литвы это важный сосед в экономическом, политическом и плане безопасности. Также обе страны ориентируются на стратегическое партнерство с США. С другой стороны, в последнее время отношения между ЕС, прежде всего Германией и Францией, и Америкой только ухудшаются. Диалог Варшавы с Брюсселем также осложнен — как из-за правовых (демократических) вопросов, так и из-за националистической позиции поляков.
Другими словами, тесная дружба с США и Польшей сегодня в Европе уже воспринимается как попытки дуть против ветра, противостояние идее укрепления европейской автономии и ее федерализации. Поэтому Науседе важно не ошибиться в европейской политике, потому что в долгосрочной перспективе неправильный выбор приоритетных партнеров может иметь очень негативные последствия для страны.
Запах выборов в Сейм
Во внутренней политике нового главу Литвы также ждут серьезные вызовы. Акцентом в его предвыборной кампании стали социально-экономические вопросы. Однако люди, выбирая очередного спасателя, снова забыли, что в этой сфере президент сильно зависим от парламентского большинства.
Пока что его основа — "крестьяне", которые вроде настроены на совместную работу. Однако проблема в том, что у этой партии, похоже, есть серьезные внутренние проблемы. Возможно, они еще не критичны, но разговоры о том, что пути Рамунаса Карбаускиса и Саулюса Сквернялиса могут разойтись, не обещают ничего хорошего ни для "крестьян", ни для стабильности Литвы.
Кроме того, в один день они говорят об усилении правящей коалиции, в другой — о досрочных парламентских выборах. Как президенту в таком хаосе добиться чего-то конструктивного, попытаться сменить нескольких министров, не разрушив правительство, не ясно. Можно постараться заручиться поддержкой оппозиции (консерваторов), но сделать это тоже будет нелегко.
Судя по тому, как Габриэлюс Ландсбергис был недоволен результатом второго тура президентских выборов, Науседу нельзя назвать идеальным кандидатом консерваторов. Теперь они, вероятно, будут смотреть, что он будет делать и как сложатся его отношения с "крестьянами". А параллельно станут подыскивать способы, как сделать из него новую Далю Грибаускайте (контролируемого президента).
Легко не будет, но "свой" глава государства очень нужен, поскольку как ограниченный результат Шимоните, так и выборы в Европарламент, где немало голосов собрали соцдемы, "крестьяне" и Партия труда во главе со старым "другом" консерваторов Виктором Успасских, ясно показывают, что в "консерватории" нужно что-то менять, и менять срочно — иначе в следующем Сейме можно остаться без власти.
Подводя итог, можно утверждать, что стратегическая мысль во внешней политики Литвы — будь то отношения с Востоком или с Западом — все еще развивается по старой парадигме. Новый глава государства должен быть готов вырваться из этой ловушки. Готов ли он? Пока так не кажется.
Во внутренней политике Науседу ждет сложная игра с нестабильными "крестьянами" и "ранеными" консерваторами, которые захотят его контролировать, и многое в этом контексте будет определяться предстоящими (или, возможно, досрочными) выборами в Сейм, которые, похоже, начались.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
