Это означает, что во всех публичных заявлениях участники процесса, особенно должностные лица, должны относиться к вам как к невиновному. И тем самым охранять вашу репутацию.
Конечно, должностные лица имеют право и возможности сообщить СМИ о ходе дела, о вашем статусе. Однако презумпция невиновности означает, что эти сотрудники не могут публично заявлять или делать предположения, что вы являетесь виновным, до тех пор, пока не будет вынесен окончательный судебный приговор.
А если дело и судебное разбирательство еще не завершены? Если досудебное расследование еще только в черновиках? Свобода фантазии, разговоров и интерпретаций со словами "возможно виновен" безгранична. Применима ли презумпция невиновности к репутации физического и юридического лица?
"Возможно виновен" используется как потенциальный предохранитель для избегания личной ответственности должностного лица.
Если прокурор или сотрудник полиции, информируя СМИ о ходе вашего дела при еще не завершенном процессе, заявляет, что, несомненно, вы совершили инкриминируемое вам преступление, то данное заявление считается нарушением вашей презумпции невиновности.
Исходя из этого, также запрещается предполагать, что вы можете быть виновным. "Возможно виновен".
Намек на вину может разрушить вас не "потенциально", а на самом деле.
Таким образом, утверждение, когда непосредственно не говорится, что вы являетесь виновным, все-таки может нарушить презумпцию невиновности. При установлении, нарушило ли утверждение вашу презумпцию невиновности, важно принять во внимание не только то, кто и что сказал, но и смысл утверждения, а также общий контекст.
Смысл утверждения и контекст могут меняться. В зависимости от времени и политической конъюнктуры.
Обязанность придерживаться презумпции невиновности также относится и к заявлениям и решениям судей, которые они принимают до объявления окончательного приговора.
Но приговор вам может быть объявлен не судьей, а общественностью на основании намеков… Намеки о "возможной" вине теоретически могут спровоцировать суд Линча. Конечно, камнями не побьют, на костре не сожгут, но от вашей репутации может остаться только горстка золы.
Презумпция невиновности не одинакова для всех. Если вы богаты и влиятельны, степень вашей невиновности выше. Благодаря возможности платить дорогим юристам у вас больше шансов на презумпцию невиновности.
Концерн MG Baltic, который Комитет Сейма по национальной безопасности и обороне (КНБО) в своем отчете о проведенном расследовании назвал угрозой государству и национальной безопасности, замахнулся укротить сам Департамент государственной безопасности (ДГБ).
Компания оценивает информацию, которую департамент предоставил КНБО, как серьезное нарушение презумпции невиновности и произвол в раскрытии разведданных. Поэтому MG Baltic и несколько физлиц, упомянутых в выводах расследования, обратились в Вильнюсский районный суд и предъявили ДГБ и его главе Дарюсу Яунишкису иск на 820 тысяч евро.
В справках, заключениях, комментариях должностных лиц, в беседах членов Сейма упоминаются десятки людей. Обратятся ли эти "возможно виновные" в суд, в том числе в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), лишь вопрос времени.
Вопрос не только времени, но и денег на дорогих юристов. Процесс будет долгим — список людей длинный. Адвокатская контора заработает немало.
Это дело может стать важным юридическим прецедентом для определения границ, которые не должны переходить не только ДГБ, но и другие специальные службы. Мы ведь живем в правовом государстве. Нужно надеяться.
Ранее иск подал только концерн как юридическое лицо и потребовал опровергнуть представленные ДГБ Сейму сведения о коррупционном влиянии MG Baltic на политиков.
Но районные и окружные суды отказались принимать иск на том основании, что разведданные не могут быть предметом судебного спора. Суды побоялись впутываться в большую политику.
Эти решения были обжалованы в Верховном суде Литвы, и 12 декабря прошлого года тот объявил, что бизнес-концерн MG Baltic имеет право подать иск.
"Разведслужбы не обладают иммунитетом к искам, защищающим деловую репутацию юридического лица", — заявил Верховный суд.
Верховный суд Литвы вернул в Вильнюсский городской районный суд на рассмотрение иск, в котором просят признать информацию, распространенную в письмах ДГБ, не соответствующей действительности и нарушающей деловую репутацию.
Вильнюсскому городскому районному суду, в свою очередь, пришлось обратиться в ДГБ и попросить предоставить отзыв по гражданскому делу, касающемуся деловой репутации концерна MG Baltic.
С защищаемой деловой репутацией юридического лица как-то будет выяснено. А что насчет репутации живых людей?
Иск получил и член Сейма Витаутас Бакас, который публично назвал предпринимателей преступниками. Бакас оперативно стал спасать руководителя Департамента государственной безопасности Яунишкиса, который предоставлял ему справки. Последний свою правоту в суде уже сможет доказать за деньги налогоплательщиков.
Спасая репутацию ДГБ и его лидера Дарюса Яунишкиса, члены Сейма начали соревноваться с судами и обогнали их. Члены Сейма в срочном порядке приняли поправку к закону о разведке, предусматривающую, что разведывательный орган должен возмещать юридические услуги по оказанию помощи сотруднику разведки, которому предъявлены подозрения или судебные иски.
В срочном порядке принять эту поправку предложил спаситель чиновника Дарюса Яунишкиса — председатель КНБО Витаутас Бакас. Тот же Бакас, который за свои публичные заявления получил от концерна MG Baltic иск на 20 тысяч евро.
До недавнего времени Бакас наслаждался исключительным вниманием средств массовой информации, рассказывая о MG Baltic как об организованной преступной группировке и о причиненном ею ущербе государству в 500 миллионов.
Сейчас Бакас защищается тем, что представил только выводы своего комитета, которые его члены составили на основе информации, предоставленной ДГБ.
В связи с грубым нарушением презумпции невиновности и произволом сотрудников ДГБ при разглашении личных разговоров и разведданных MG Baltic теперь намерен взыскать с ДГБ и его руководителя 820 тысяч евро.
Иск на 800 тысяч евро подал концерн, еще по четыре тысячи — его президент Дарюс Моцкус, генеральный директор телеканала LNK Зита Саракене, бывший глава Вильнюсской окружной прокуратуры Рамутис Янцевичюс и юристы Романас Раулинайтис и Инга Жемкаускене.
Юристы MG Baltic, подавшие иск, указали, что передавший членам Сейма разведданные Яунишкис нарушил принцип политического нейтралитета и злоупотребил полномочиями руководителя.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
