ЛКРТВ 23 мая приказала интернет-провайдерам ограничить доступ к шести сайтам, которые ретранслируют телевизионные каналы. Теперь история повторилась.
Официальная причина — наказанные не сообщили ЛКРТВ о начале нелицензированной деятельности по предоставлению пользователям Литовской Республики услуг по просмотру телепрограмм в интернете.
Почему за относительно небольшой и легко исправимый проступок было назначено такое жестокое наказание, непонятно. Однако все не так странно, когда мы видим, что на упомянутых ресурсах были доступны российские телеканалы, которые ЛКРТВ, мягко говоря, не любит (последняя жертва этой "информационной инквизиции" — "РТР-Планета").
С этой точки зрения можно проанализировать дискурс внутренней и внешней политики в литовских СМИ и оценить уровень свободы слова в стране.
О России либо плохо, либо ничего
В международном контексте Литвы продолжает доминировать российская тематика.
Основная мысль — это государство представляет угрозу для нашей страны и всего мира, который страдает от дестабилизирующего поведения Кремля. Обвинения иногда абсурдные (например, в случае с отравлением Скрипалей в Великобритании и действиями Москвы в Сирии), но это никого не беспокоит — все, что сказано в Америке и Европе, Литвой воспринимается как непреложная истина, потому что Запад хороший, а Россия — плохая.
Если кто-то осмелится высказать хотя бы отчасти альтернативное мнение, он сразу же попадает в список "полезных идиотов" и/или "агентов" Кремля, которые якобы распространяют российскую пропаганду и/или порочат историческую память Литвы, как, например, усомнившийся в заслугах "лесного брата" Адольфаса Раманаускаса (Ванагаса) член Клайпедского совета Вячеслав Титов. Позицию Титова можно обсуждать, но его травля неприемлема в демократическом обществе.
Само собой разумеется, что такие "ложные" СМИ, как Sputnik и "Россия сегодня", по мнению властей Литвы (не путать с обычными людьми), тоже представляют угрозу для демократии. Поэтому неудивительно, что ЛКРТВ постоянно по сомнительным причинам отключает различные российские каналы. О том, что по тем же причинам можно отключить половину западных каналов, особенно американских, никто не говорит, потому что доминируют двойные стандарты.
В стране, где действительно соблюдается свобода слова, с информационными оппонентами сражаются не запретами, а с помощью качественной альтернативы. Однако в Литве для этого недостает финансовых и человеческих ресурсов. Поэтому проще блокировать, даже если это всего лишь жалкая и неэффективная имитация "информационной войны". В век интернета локальные запреты не помогут, и российские каналы, как показывают исследования, все равно популярны среди населения Литвы.
Конечно, нельзя сказать, что в стране вообще нет альтернативного мнения о внешней политике. Тем не менее известные эксперты и политики чаще всего избегают критических и даже объективных комментариев, поскольку не хотят портить репутацию и иметь проблемы. А другие мнения можно найти только в малоизвестных широкой общественности газетах и на таких же сайтах.
Такая атмосфера, когда ты можешь говорить что хочешь, но после этого в лучшем случае дождешься ожесточенной критики со всех сторон, в худшем — будешь уволен с работы, является косвенным ограничением свободы слова, что не позволяет называть Литву прогрессивным демократическим государством.
Внутренняя свобода маневра
Внутренний политический дискурс является более свободным. Остроты ему добавил приход к власти "Союза крестьян и зеленых Литвы", поскольку они начали вытаскивать на поверхность все грехи предшественников. В то же время журналисты также заинтересованы в различных сенсациях, и поскольку во внутренней политике нет фильтра "русской угрозы" и "американского идеала", то они смелее копаются в местной политической грязи.
Однако в этом случае есть несколько других проблем. Как показало парламентское расследование о возможном влиянии на политику страны различных групп интересов, крупные субъекты бизнеса (такие как концерн MG Baltic) могут активно участвовать в политическом процессе и даже формировать его — в том числе и через свои средства массовой информации. Иными словами, возникает вопрос: являются ли СМИ в Литве полностью независимыми и беспристрастными (оставим в стороне внешнюю политику, где вообще нет объективности)? Наверное, нет.
И речь должна идти не только о бизнесе, но и о возможном влиянии на журналистику отдельных политических сил. Например, странно, что фигурантами различных журналистских расследований чаще всего становится кто угодно, но не консерваторы, хотя у них тоже полно скелетов в шкафах. Или что в ситуации, когда лидер социал-демократов Гинтаутас Палуцкас усомнился в необходимости увеличивать финансирование обороны, отдельные журналисты стремились не столько услышать его аргументы, сколько узнать, как он может не видеть такую "очевидную угрозу"… То есть они беседовали с ним, имея явное предубеждение, которое опять же совпадало с позицией консерваторов.
Другими словами, основные литовские СМИ ищут политические сенсации, но эти поиски иногда достаточно целенаправленные, когда грязные секреты одних не раскрываются, а других — игнорируются, поскольку политический или бизнес-хозяин не разрешает доставать их на свет.
В общем, такая практика не удивительна — например, в Америке есть газеты и телеканалы, которые ориентируются или на демократов, или на республиканцев. Именно в таком контексте следует признать, что свобода СМИ Литвы довольно ограничена, особенно в сфере внешней политики, а информационная политика основана на двойных стандартах, и это означает, что качество нашей демократии все еще очень далеко от идеала.
Хорошо, по крайней мере, что Литва не закрыла все русские и MG Baltic принадлежащие каналы, но, как говорится, еще не вечер…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
