Если даже в Америке, которая на протяжении нескольких столетий пыталась сохранять демократические традиции, иногда всплывает на поверхность подозрительная деятельность различных спецслужб во время выборов, что уж говорить о нас.
В идеальном случае ни одна силовая структура (армия, Департамент госбезопасности, Служба специальных расследований, прокуратура) не должна вмешиваться в процесс политической борьбы. Влияние этих учреждений наиболее ограничено в Западной Европе, в которой видим активное гражданское общество. Оно и является лучшей преградой для таких проявлений. Именно активные граждане, представители независимой, расследовательской журналистики, небезразличные политологи и эксперты в других сферах там вовремя демаскируют деформацию демократии.
Сегодня мы вряд ли вспомним случаи, чтобы в каком-нибудь государстве Западной Европы силовые структуры оказали решающее влияние на внутреннюю политику. Конечно, кто-то на это ответит, что они это делают за кулисами, и, скорее всего, так и есть. Однако за рамки они не выходят.
В Литве мы пережили достаточно грубое вмешательство силовых структур в политический процесс, именно – во времена импичмента Роландасу Паксасу. В то время действующее руководство Департамента государственной безопасности (ДГБ) открыто выступило против президента. По каким причинам?
Советник Паксаса по вопросам национальной безопасности Ремигиюс Ачас развил в своей сфере бурную деятельность, не только не согласовывая ее с ДГБ, но еще и преследуя свои узкие экономические интересы. И в этом была грубая ошибка советника, поскольку ДГБ записал и предал гласности соответствующие его разговоры, тем самым скомпрометировав его. (Точнее, он сам себя таким образом скомпрометировал).
Мало того, основной финансовый спонсор Паксаса предприниматель Юрий Борисов стал требовать у президента знаки благодарности, как, например, литовское гражданство, и Паксас не проявил в отношении его необходимой для статуса президента независимости.
Конечно, это не самые страшные грехи, которые может совершить президент. Однако этих нескольких ошибок, по сути, было достаточно в качестве предлога, чтобы силовые структуры, особенно ДГБ, начали действовать против президента. Видимо, Паксас реально создавал угрозу для всей политической элиты, поскольку не принадлежал ни к одной традиционной партии, обещал решительную борьбу с коррупцией и подчеркивал, что является народным президентом.
ДГБ в той ситуации четко стал на сторону элиты и помог устранить президента. Однако во имя объективности следует признать, что тем самым ДГБ стал и на сторону главенства закона. Если люди из окружения президента нарушают законодательство, то для них закон тоже должен действовать, а на президента ложится политическая ответственность за это.
Проблема в том, что ДГБ свою принципиальность проявлял селективно. Применяя высшие стандарты политический морали к Паксасу, ДГБ закрывал глаза, когда надо было расследовать, что происходит в окружении президента Валдаса Адамкуса и чем это окружение занимается. Ведь сам Адамкус в воспоминаниях позднее признался, что испытывал политическое давление со стороны, например, литовского патриарха политики Витаутаса Ландсбергиса, который пытался давить на Адамкуса даже сильнее, чем Борисов на Паксаса.
Паксас еще разозлил ДГБ, когда, если верить его словам, сопротивлялся созданию тюрьмы ГРУ на окраине Вильнюса, тем самым, видимо, приближая время своего импичмента. Само расследование в отношении той тюрьмы так и осталось незаконченным, прокуратура по сути его не вела, поэтому и осталось загадкой, была ли тюрьма или нет. Остались только серьезные подозрения, что была.
С того времени силовые структуры усвоили урок, а именно урок профилактики. Они поняли, что в будущем следует избегать ситуации, когда появляется угроза победы таких неуправляемых кандидатов на пост президента, как Паксас. Прогнозируемый кандидат на пост президента жизненно важен для силовых структур, поскольку именно президент, согласно Конституции, де-юре их контролирует, а де-факто руководит ими.
Поэтому достаточно убедительно прозвучала информация журналиста Томаса Дапкуса, который не один год расследует закулисье внутренней политики, недавно оглашенная им в одной из телевизионных передач: будто к Дале Грибаускайте, когда она была еврокомиссаром, в Брюссель приезжали представители безопасности, чтобы прозондировать ее планы или посоветоваться о тактике ведения выборов.
После выборов они будто впихнули в советники президенту Грибаускайте кандидата, которого она не желала видеть при себе. По словам Дапкуса, доходит до того, что люди из структур безопасности в борьбе за влияние на президента раскалываются на несколько конкурирующих групп, словно они являются политиками, а не уставными должностными лицами.
Сегодня положение совсем другое, чем во времена Паксаса. Сейчас, с приближением президентских выборов, между президентом и силовыми структурами существует тесный альянс. И неважно, что в этот раз она больше не может баллотироваться. Зато она может оказывать существенное влияние на репутацию и отбор кандидатов.
Цитируя политолога Альвидаса Медалинскаса, ни один президент современной Литвы не имел столько накопленного весомого влияния на силовые структуры (и не только на них, но и на весь политический класс), как Грибаускайте. Добавим и то, что инициировав огромные финансовые вливания в военный бюджет, она стала еще и богиней всех военнослужащих. (Поэтому ей не страшны маловероятные, но теоретически возможные гражданские волнения, поскольку армия к ним готова.)
Один из основных кандидатов на пост президента тоже является выходцем из силовых структур, из полиции. Сейчас, назначая близких ему сотрудников на высокие государственные должности, Саулюс Сквернялис проявляет ту же способность укреплять свою силу, как и президент. Однако последняя это делает уже на протяжении девяти лет, в то время как премьер только год, кроме того, ее должность, по сути, намного сильнее, чем премьера, а ее люди руководят ДГБ, прокуратурой, Службой спецрасследований.
Поэтому на протяжении этой предвыборной кампании силовые структуры будут действовать менее самостоятельно, поскольку президент является сторонником сильной руки и не допустит их самодеятельности. Прогнозируется, что будут предприняты попытки всеми возможными способами не допустить в кандидаты тех людей, которые не нравятся Грибаускайте.
"Жертвами", скорее всего, станут старый противник Грибаускайте экс-глава литовского МИДа Вигаудас Ушацкас и новый его оппонент Саулюс Сквернялис. Поэтому давайте устроимся поудобнее в своих креслах и будем ждать, какая пикантная информация о них всплывет. Тем временем своеобразный "информационный иммунитет" должна сохранить фаворитка президента, консерватор Ингрида Шимоните и банковский служащий Гитанас Науседа, демонстрирующий лояльность к площади Даукантаса.
Для демократии лучшей является золотая середина между свободой деятельностью мощных силовых структур и их привязанностью к одной сильной руке. Эту середину нам еще предстоит отыскать.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
