В Литве живет достаточно здравомыслящий народ — это хорошо знают в том числе в соседних странах. Меньше всего литовцы похожи на тех, кто плетется на поводу пропаганды. И уж тем более странными выглядят — в глазах многих граждан этой страны — упорные усилия некоторых литовских политиков и чиновников "запрещать и не пущать".
В стране, где в почете свободолюбие (шутка ли, от одних только тевтонцев литовцы столетиями отбивались, причем весьма успешно), людям сегодня дают понять, что Большой Брат (персонаж романа Джорджа Оруэлла "1984"; нарицательное имя для государства, которое стремится установить тотальный контроль над народом — Sputnik) лучше знает, что кому смотреть по телевизору. А также то, куда заходить в сети Интернет — в Литве делаются попытки и это решать за всех.
Под вывеской борьбы с вездесущей "российской пропагандой" время от времени в стране запрещают вещание телевизионных каналов. Делается это так грубо, что в ситуацию приходится вмешиваться Еврокомиссии, чтобы пресекать ограничение такой основополагающей европейской ценности, как свобода слова.
В число каналов, которые простому литовцу, по мнению ретивых охранителей, смотреть вредно (а то он сам не разберется, можно подумать!), попали российские "РТР-Планета", NTV Mir Lithuania и другие.
Евросоюз и Литва на тропе информационной войны >>
Комиссия по телевидению и радиовещанию Литвы предлагала блокировать доступ к сайтам, транслирующим российские телеканалы без регистрации. Или включить эти каналы в пакет платных программ (в нарушение потребительских прав абонентов, заключивших договоры с оператором).
В общем, не мытьем, так катаньем.
Даешь позитив!
Казалось бы, все это предвыборные "находки" — в октябре 2016 года состоялись выборы в Сейм, и противостояние "русской пропаганде" было одной карт, которую наиболее охотно разыгрывали литовские политики.
Выборы давно отгремели — по логике, надо бы переключаться на другие темы. Тем более, что в стране явно есть чем заняться, судя по предвыборным выступлениям политиков. Вдобавок новый американский лидер дал понять, что скептически относится к "русской угрозе" в адрес стран Балтии.
Но не тут-то было! И вот уже парламентарии от новой правящей партии вносят в Сейм поправки к закону о средствах массовой информации, согласно которым как минимум 50% публикуемых журналистами новостей должны быть "позитивными".
Надо отдать должное литовцам. Несмотря на бушующую истерию по поводу "агрессии Кремля" (на нее можно все и всегда списать!), терпение простых граждан после этого лопнуло.
Консерваторы, которые активнее других призывали сражаться с "пропагандой Кремля", первыми почуяли негодование литовского общества и прямо заговорили о том, что новые идеи уж слишком напоминают цензуру и могут запросто вернуть страну во времена проклинаемой ими советской власти.
Многие не знали, ужасаться или смеяться — настолько нелепой кажется нормальному человеку сама мысль о выискивании журналистами с лупой и высчитывании с калькулятором процента хороших и плохих новостей. Президент союза журналистов Литвы назвал предложенные поправки "театром абсурда", а некоторые депутаты (естественно, не от партий правящей коалиции) не стеснялись в выражениях по их адресу.
С заботой о взрослых
Впрочем, и у авторов идеи логика имелась. Мол, дела в стране такие, что надо хорошенько подумать, как о них сообщать, чтобы не вгонять население в депрессию и не лить воду на мельницу хулителей Литвы — тех же "кремлевских пропагандистов", которые и во время сна злорадствуют над республикой. Тогда как Литве, подчеркивала главный автор поправок — депутат Довиле Шакалене, есть чем гордиться, есть у нас достижения. Поэтому надо, дескать, соблюдать баланс между позитивом и негативом в СМИ. Люди, мол, так устроены — зацикливаются на плохом.
Вот это и вызвало наибольшее возмущение в обществе: современных людей из европейской страны считают легкой добычей для манипуляторов, эдакими большими детьми с неустойчивой психикой, которым надо счастливые сказки рассказывать, чтобы, не дай Бог, чего с собой не утворили. Или с другими, ведь, по словам Шакалене, литовское общество чувствует себя "бессильным, уязвимым и вместе с тем злым и агрессивным".
В конечном итоге здравый смысл восторжествовал, и скандальные поправки были отозваны. Поспешили, не обсудили новшества достаточно внимательно и подробно. И в самом деле, эти поправки в закон "могли бы легко стать орудием ограничения свободы слова и конституционного права на выражение своего мнения", призналась депутат.
Поворот не туда
Между тем недавние соцопросы в самом деле показывают нерадостную динамику: если в декабре 2016 года 56% литовцев считали, что дела в стране ухудшаются, то в феврале 2017-го таких стало уже 72%.
Но тут хочется спросить: а кому сейчас легко, в разгар кризиса, когда мир меняется, всюду теракты, санкции и прочее? И пусть по телевизору хоть 90, хоть 100 процентов новостей и других информационных сообщений будут светлыми и радостными, неужели люди сразу поверят и скажут: "Жить стало лучше, жить стало веселее"?
Наблюдая за этой эпической сагой — борьбой не с цензурой, а за цензуру, возникает и другой вопрос.
Неужели в отдельных странах элиты делают ставку — после четверти века риторики о демократии и правах человека — на то, что тотальными запретами и ограничениями можно заткнуть человеку уши и глаза, заставить его думать по шаблону и в нужном, "позитивном", ключе?
В следующем материале читайте о попытках литовских чиновников осуществлять цензуру кинофильмов.
