Известный литовский эксперт по международным отношениям Марюс Лауринавичюс дал интервью украинскому изданию, в котором, например, заявил, что миграционный кризис на границе Белоруссии с ее соседями по ЕС был организован, "конечно, Москвой", что таким образом Россия захотела осложнить отношения Литвы с ЕС и что хочет сменить действующую власть в Литве. Обсуждалась и возможная новая большая война на Украине, о которой сегодня постоянно говорят на Западе.
В этом контексте возникает вопрос: Лауринавичюс своими заявлениями только укрепляет умышленно искаженный западный и литовский дискурс о "российской угрозе" или он действительно верит в то, что говорит? Второй вариант кажется вполне правдоподобным. Но тогда возникает второй вопрос: есть ли в Литве (которая до сих пор претендует на роль "эксперта по российской политике") в частности и на Западе в целом адекватное понимание мышления и планов Москвы?
Это очень важно, потому что такое понимание используется для формирования политики, и если оно неверно, отношения могут значительно обостриться. В этом контексте следует отметить, что Лауринавичюс не является рядовым экспертом – он близок к литовской власти (то есть имеет определенное влияние на ее внешнюю политику) и работал в известном исследовательском центре (CEPA) в Америка (то есть может транслировать не только свою позицию, но и позицию части западной элиты).
Если мы посмотрим на недавнюю историю, нужно сказать, что у Запада есть серьезные проблемы с прогнозированием действий России. Сначала они не услышали предупреждающую речь Владимира Путина в Мюнхене. Затем в Грузии в 2008 году Америка, вероятно, захотела проверить готовность России отстаивать свои интересы и, судя по всему, не ожидала, что Москва жестко отреагирует и признает независимость Абхазии и Южной Осетии.
Сделаны ли выводы на Западе после этой войны? Случай с Крымом показал, что присоединение полуострова к России и то, как оно было организовано, стало большим сюрпризом для Америки и Европы. Следующим моментом, который их шокировал, оказалось быстрое и эффективное вовлечение России в конфликт в Сирии (Запад "проспал", а затем попытался сказать, что Москва не сможет переломить ситуацию, но снова ошибся). Наконец, в последнее время многие в Америке и Европе смеялись над "анимационными мультиками Путина" о новейших вооружениях России, а теперь Запад вынужден признать, что отстает от нее в области сверхзвуковых ракетных технологий.
Сегодня новый виток напряженности из-за конфликта на Украине. Лауринавичюс заявляет, что России не нужна эскалация, потому что надо запустить газопровод "Северный поток – 2". Таким образом, Москва, по его словам, только демонстрирует силу, и даже если осмелится на "военную авантюру", это будет всего лишь небольшой победный блицкриг (например, захват канала в Крым) – в том числе потому, что "сейчас Россия, несмотря на всю свою военную мощь, которую Запад даже сокращает, вряд ли выиграет крупномасштабную войну против Украины в короткий промежуток времени". "Это была бы долгая война – и я не думаю, что [российский] режим готов к этому", – сказал Лауринавичюс.
Если предположить, что, как упоминалось выше, он транслирует не только свою позицию, но и мысли, которые слышал от коллег на Западе (прежде всего в Америке), создается впечатление, что сегодняшний американский план на Украине более или менее похож на этот – мы инициируем конфликт и обвиним во всем Россию (например, чтобы приостановить проект газопровода "Северный поток – 2" и пересмотреть Минские соглашения), которая не отреагирует очень резко, поскольку у нее нет ни желания, ни возможности сделать это.
В то же время следует отметить, что Путин ясно дал понять: Россия не оставит Донбасс на произвол судьбы, и военная операция против него может закончиться крахом украинской государственности. Более того, сегодняшний информационный дискурс в России более чем однозначно подтверждает это ежедневно. И сомневаться в ее военных возможностях глупо: украинская армия исчезнет в очень короткие сроки.
Конечно, остается надежда, что России все же удалось убедить Запад в том, что ее ответ на серьезную военную провокацию в Донбассе будет фундаментальным, потому что для нее он важнее, чем газопровод в Германию, или что весь нынешний шум – это просто игра Вашингтона перед встречей Путина и Байдена. Однако шанс, что у американцев есть реальные планы вовлечь Россию в войну на Украине и они верят, что Москва либо не отреагирует, либо не победит, а если и победит, то не сможет "переварить" свою победу (политически трансформировать Украину в нужном для себя направлении и позаботиться о ней в экономическом плане), тоже вполне вероятен.
Другими словами, история Грузии 2008 года в некотором смысле повторяется, но если российская армия не вошла в Тбилиси, поддерживаемые ею силы (представители Донбасса) на этот раз могут войти в Киев. И что тогда скажут "эксперты по России" вроде Лауринавичюса?
В заключение хочется сказать, что Америка и Европа совершают большую ошибку, искусственно ограничивая политический диалог с Москвой. Она четко излагает свою позицию и готова говорить и, главное, идти на компромисс. Плохо еще и то, что в публичном пространстве Запада (включая Литву) альтернативное мнение о России ограничено – они придумали какую-то свою Россию и не хотят слышать другую сторону, потому что это всего лишь "пропаганда". Следует отметить, что позиция другой стороны не всегда бывает правильной, но это основа для обсуждения, а не для "отключения микрофона", ведущего к ошибочному представлению об оппоненте и даже к войне.
Как говорится в одном известном стихотворении, "умом Россию не понять", но, может, стоит хотя бы постараться, чтобы потом не пожалеть.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.