"Мотивом суда является необоснованность иска Тапинаса, поэтому Тапинасу также придется возместить расходы Гражулиса на защиту – 2420 евро", – говорится в сообщении пресс-службы.
"Гражулис утверждал, что он честно ошибался, потому что, когда журналисты начали его допрашивать, он не понимал, о чем идет речь. Потому что, когда он впопыхах просмотрел запись заседания Комитета по культуре, он не увидел в ней никакого полуобнаженного мужчины, поэтому подумал, что Тапинас мог создать видеомонтаж, вставить что-то в видеоматериал, поэтому хотел пошаржировать Гражулиса.
"Общеизвестное и негативное общественное отношение сторон спора друг к другу, подтвержденное судом сторон, позволяет констатировать, что, увидев видео или иным образом узнав о заявлении ответчика о том, что за его спиной был обнаженный мужчина, у других лиц не было реальных оснований полагать, что последний человек был истцом. В то же время более вероятно, что ответчик выбрал такой способ самовыражения из-за имеющихся разногласий с истцом, как он сам указал – иронизировал (указал в суде, что шутил). Считается ли это подходящим самовыражением для члена Сейма, не является предметом данного дела. Однако очевидно, что ближайшее окружение истца (члены семьи, друзья, товарищи, коллеги, реальные и разумно рассуждающие деловые партнеры или другие) должно было понять, что ответчик говорил неправду, что он и подтвердил в суде", – говорится в решении судебной инстанции.