Перед мероприятием президент Европейского совета (ЕС) Шарль Мишель обратился к Европейскому парламенту с предложением в отношениях ЕС с Россией основываться на пяти принципах. К ним относятся выполнение Минских соглашений, укрепление отношений ЕС с восточными партнерами и устойчивости ЕС, избирательное сотрудничество с Россией по вопросам, представляющим интерес для ЕС, а также межличностные отношения и поддержка гражданского общества в России. В заключительном документе Евросовета утверждено, что ЕС будет вести долгосрочный стратегический диалог с Москвой именно на основе этих принципов.
В целом такая формулировка отражает давнюю ситуацию в отношениях ЕС с Россией: одни европейцы хотят с ней сотрудничать, другие предлагают ограничить контакты до минимума, третьи — где-то посередине. Результатом является отсутствие единого взгляда, а это означает, что окончательные документы Евросовета должны быть написаны таким образом, чтобы они устраивали "и тех, и других" — так, чтобы были как жесткие предупреждения, так и окно для сотрудничества.
В этом контексте самая большая интрига встреч Евросовета последних лет всегда одна: какая линия будет доминировать на этот раз — "ястребов" или "голубей"? Лакмусовой бумажкой стало предложение канцлера Германии Ангелы Меркель о проведении саммита Россия – ЕС, который стал бы логическим продолжением встречи Владимира Путина с Джо Байденом.
Следует отметить, что незадолго до встречи Евросовета в немецких СМИ была опубликована статья российского лидера об уроках Второй мировой войны и необходимости для России и Европы создавать общее будущее, а не строить границы. Таким образом, с обеих сторон вроде бы было желание нормализовать диалог. Однако последовала британская провокация на Черном море, а на встрече Евросовета такие страны, как Литва и Польша, решительно выступили против инициативы Меркель.
Президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что не видит оснований для встречи лидеров России и ЕС, потому что "в поведении России ничего не изменилось к лучшему" и как раз наблюдается еще большая конфронтация. Поэтому, по его словам, встреча будет в корне противоречить принципам, сформулированным самим ЕС, не говоря уже о том, что она послала бы противоречивый сигнал странам "Восточного партнерства".
Борьба была ожесточенной, победили "ястребы" — встречи не будет, и окончательный документ Евросовета (который, как уже упоминалось, обычно стремится найти баланс между конфронтацией и сотрудничеством с Россией) содержал на этот раз абсолютно глупое положение, которое могли придумать только совершенно неадекватные русофобы: "Совет Европы призывает Россию взять на себя полную ответственность за полное выполнение Минских соглашений, что является ключевым условием для изменения позиции ЕС".
Мало того, что Россия не является стороной Минских соглашений, а только с Германией и Францией обещала внести свой вклад в мирный процесс, совсем непонятно, как она может провести, например, конституционную реформу Украины, необходимую для реализации Минских соглашений. Желает ли ЕС, чтобы Россия завоевала Украину и заставила ее выполнять эти договоренности, чего Киев не хочет, давая это ясно понять? Абсурд!
Словом, в Европе до сих пор нет единства в отношениях с Москвой, но в последнее время доминирует линия "ястребов", что радует Литву. А вот решения Евросоюза по Белоруссии совсем ее не радуют. Как говорится — доигрались.
Вильнюс долгое время требовал от Брюсселя более сурового наказания Минска за его политику. Цель достигнута — в отношении Белоруссии введены секторальные санкции, что означает прекращение транзита удобрений через Клайпеду через некоторое время, что затронет (потеряет миллионы) и порт, и "Литовские железные дороги" (не говоря уже о притоке мигрантов, с которым Литва столкнулась из-за давления со стороны белорусского режима).
Правда, Вильнюс пытается объяснить, что ничего страшного не произошло, что все равно нужно было диверсифицировать, потому что на Востоке непредсказуемый сосед, что государство поможет. А Науседа вообще заявил, что "санкции своевременные, санкции адекватные, и если окажется, что их недостаточно, у нас всегда будет возможность снова встретиться и рассмотреть новый пакет санкций".
Однако, глядя на смущенные и/или недовольные лица литовских политиков и чиновников, от министра транспорта до премьер-министра (не говоря уже о представителях транспортного сектора), очевидно, что потери бюджета и бизнеса будут значительными. И если Минск действительно выживает с помощью России, то в Литве никто не знает, как компенсировать потери (альтернативных грузов нет, помощи Брюсселя тоже). А все героические выступления — это мучительный долг, потому что, если говорить, что мы этого не хотели и не ожидали, просто будет потеряно лицо во внешней политике.
Подводя итог, можно сказать, что Литва продолжает нелегкую борьбу с авторитарными режимами. И можно было бы сказать — пусть будет, если это помогает руководству страны почувствовать себя очень значительным. Но беда в том, что их внешняя политика все чаще наносит ущерб государству, и эти потери с каждым разом становятся все больше. И во имя чего — мифической демократии, прикрывающей циничную геополитическую игру Запада?
В этом контексте интересно только, где предел литовского терпения. Может, сейчас самое время что-то изменить?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.