Демократ Джо Байден, вступивший в должность президента в январе, назвал в очень провокационном интервью лидера Российской Федерации Владимира Путина "убийцей". Как ни странно, это, пожалуй, самая острая политическая новость в мире за последнее время, которая, несомненно, будет иметь серьезные последствия для двусторонних отношений между США и Россией. Интересно, что означает такой выпад и как, в конце концов, на это реагируют русофобские литовцы?
Правда, прежде чем ответить на этот вопрос, стоит уточнить некоторые детали: во время вышеупомянутого интервью сам Байден утвердительно ответил на вопрос журналиста, является ли Путин "убийцей", добавив, что они лично знакомы и что ему (то есть Байдену) видно, что у Путина "нет души", и, как будто этого было мало, угрожающе заявил, что Путину придется за все "заплатить цену".
Даже не говоря об адекватности этих высказываний, необходимо добавить два ключевых момента, чтобы обрисовать определенный контекст, а именно: во-первых, краса российских либералов — эпопея об Алексее Навальном; во-вторых, обвинения, выдвинутые новой администрацией США против России, в ее предполагаемом вмешательстве в президентские выборы уже не только в 2016 году, но и в 2020-м, в пользу бывшего кандидата от республиканцев Дональда Трампа.
Опять же, адекватность этих "добавляющих тон" допущений — как и самого заявления Байдена — не требует подробного обсуждения. Здесь не будет уточняться, относятся ли они к неудачному юмору или к области психиатрии. Нам просто нужно констатировать факт, чтобы пойти дальше…
Конечно, и Джо Байден, и Демократическая партия, которую он представляет, в частности, как и Соединенные Штаты в целом, не очень дружелюбны по отношению к России. Однако это самый настоящий удар в дипломатическом, трансграничном смысле. И как таковой не может не иметь серьезных последствий, особенно в сфере трансграничных отношений между США и Россией.
В этой связи стоит отметить два момента: во-первых, отзыв российского посла Анатолия Антонова в Москву для консультаций по урегулированию ситуации (подобное действие, то есть акцию по возвращению посла, Путин еще в 2014 году, в ходе крымского кризиса, назвал возможной "крайней" мерой в отношениях с США) — первое подобное событие с 1998 года, когда Россия протестовала против бомбардировки Америкой Ирака. А во-вторых, реакция Путина на почти личное оскорбление со стороны президента США ...
Как ни странно, Владимир Путин отреагировал чрезвычайно тактично и тонко, казалось бы, даже доброжелательно: отметив деструктивный характер такого отношения к двусторонним отношениям между США и Россией, он пожелал Джо Байдену здоровья, вероятно, без иронии, учитывая как физическое, так и психическое состояние 78-летнего президента США. Кроме того, российский лидер пригласил президента США принять участие в виртуальной дискуссии, от которой последний, видимо, уклоняется.
Путин положительно относится к Западу, то есть хочет, чтобы он был партнером России (насколько это реально возможно — другое дело), что означает равноправные отношения. Однако Соединенные Штаты придерживаются иной точки зрения, чтобы в одностороннем порядке навязать свою волю и интересы другим, — и эту истину лидер РФ в последних выступлениях дал понять максимально ясно.
Очевидно, что нынешняя ситуация знаменует собой новый этап обострения отношений между США и Россией, своеобразную холодную войну 21 века. Понятно также, что в данном случае, как и вообще, конфликт инициирует и обостряет не Россия, а США: общий же фон мы видим и на Украине, и в Сирии, и в Ираке, и в ряде других кровавых кризисов, к которым прямо или косвенно присоединились Соединенные Штаты со своими политическими функционерами и спецслужбами.
Но как другие "западные партнеры" относятся к обвинениям Байдена в адрес Путина? Ну, пока обычные смертные, подобные нам, смотрят с иронической улыбкой, правящие бюрократы ЕС, кажется, поддерживают Джо Байдена на официальном уровне и даже вторят его словам. "К сожалению, есть длинный список неудавшихся и успешных атак на критических и независимых деятелей в России, включая политиков и журналистов", — сказал официальный представитель ЕС по внешней политике Жозеп Боррель.
Так что ЕС в этом вопросе заодно с Байденом. И это неудивительно: ведь Байден, в отличие от его предшественника Трампа, очень явно стремится к максимально возможному симбиозу между политикой и интересами США и ЕС, поэтому совершенно естественно, что правящие слои последнего держат его за своего, каковым он, если вдуматься, для них и является.
В этом контексте Литва, будучи не просто маленькой страной, а провинцией, периферией ЕС, словом — европейским захолустьем, явно не имеет и не может иметь никакого влияния на этот процесс. Однако, лично на процесс не влияя, мы сами — как нация и государство — несомненно, находимся под его решающим влиянием. Поэтому стоит ответить, что думают литовцы по этому поводу. А точнее, что думают исполнители нашей политики (называть этих западных компрадоров "творцами", я бы сказал, было бы не совсем адекватно)?
Более подробных размышлений или иных ответов на выпад Байдена среди субъектов так называемой политической элиты в публичной сфере не наблюдается. Между тем системные СМИ довольствуются простой констатацией факта, правда, не без определенного утверждения "между строк": "вот как смело, как правильно, как принципиально поступил президент Байден, как истинный защитник западного мира и его ценностей!"
И это так же естественно, как и процитированная выше реакция ЕС. Это естественно как из-за зависимости Литвы от ЕС и США, так и из-за крайне жесткой русофобии нынешней власти (и тесно связанных с ней системных СМИ). В каком-то смысле Байден — вероятно, даже не подозревая об этом — в своем выступлении лишь повторил литовский прецедент: ведь никто иной, как Даля Грибаускайте, назвала Российскую Федерацию "террористическим государством". А Байден лишь персонализировал оценку, направив клинок своей насквозь отупевшей "критики" (так его выпады называют наши СМИ — "критика"!) против Путина как личности.
Разумеется, такие из пальца высосанные обвинения ничего не говорят о Путине, кроме того, что он кому-то и почему-то неудобен. Между тем они гораздо больше говорят о главе Соединенных Штатов и, тем более, о его ближайшем окружении, о его состоянии, о состоянии политической и, что еще более важно, человеческой культуры. И, по сути, ничего хорошего не говорит. К сожалению, в этом случае, как и в других, Литва следует за США. Как это оценить — решайте сами.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.