Что произошло: победа либералов
А произошло то, что первое место заняли и так почти являющиеся либералами "консерваторы" Ландсбергиса – Шимоните. Также набравшая 9,02 процента голосов и восемь мандатов так называемая Партия свободы, за которой следует "Движение либералов" с аналогичными взглядами.
И вот она – победа сил, которые с 2016 года стремятся поставить на колени правительство СКЗЛ. И в этом контексте это победа тех, которые на словах и на деле представляют интересы транснационального западного капитала (и, как следствие, постмодернистского, "радужного" проекта), а не интересы национального и, следовательно, более ориентированного на традиционные ценности литовского капитала (в авангарде которого тот самый СКЗЛ).
По ряду ключевых вопросов обе стороны придерживаются тех же положений, которые формируют консенсус "системной" политики Литвы: антисоветизм, русофобия и преклонение колен перед Западом. Но на данный момент побеждающая сторона СО-ХДЛ выступает за полное растворение Литвы в болоте западного мира – посредством как неолиберальной экономической политики, так и космополитизма, легализации ЛГБТ и однополых браков. СКЗЛ (и силы, которые состоят с ним в одном блоке) хотя бы пытается сохранить остатки Литвы.
И в этом отношении мы можем говорить только о борьбе двух зол, меньшим из которых – как с точки зрения широких слоев литовской нации, так и с позиций элементарной человечности – несомненно, является СКЗЛ.
Почему случилась эта победа
Но почему так получилось, что по крайней мере сейчас, на первом этапе, торжествует СО-ХДЛ? Торжествует радуга. Побеждает ландсбергизм. Не маленькое, а величайшее зло?
На этот вопрос можно ответить по-разному: например, с политтехнологической точки зрения – за четыре года пребывания у власти СКЗЛ успел потерять доверие некоторых избирателей, разделить свои ряды и в итоге дискредитировать себя в последний год, во время карантина, и тем самым уступил инициативу СО-ХДЛ. И это действительно так.
Однако ни в одном из наших, скажем так, антиландсбергистских лагерей по ту сторону баррикад не любят думать или, тем более, говорить о долгосрочных причинах случившегося, тем более о том, что СО-ХДЛ, Партия свободы и в целом представители радужных "ценностей" за последнее десятилетие сформировали хоть и не большинство, но довольно эффективную базу поддержки в литовском обществе.
Таким образом, это факт, причины которого следует искать в развитии Литвы за последние 12 лет, а именно — в тех социально-экономических, культурных (идеологических) и демографических изменениях, которые произошли в нашей стране с 2008 года, когда выборы в Сейм выиграло и вскоре после этого осуществило печально известную "ночную реформу" правительство консерваторов Кубилюса и "шутов" Валинскаса.
Действительно, социальная структура Литвы за это время резко изменилась. С одной стороны, реакция на реформу оказалась такой, что ненависть к Кубилюсу, Ландсбергису и консерваторам стала почти всеобщей. А с другой стороны, Литва истекает кровью из-за массовой эмиграции, теряет большую часть того, что мы могли бы считать более-менее классическим рабочим классом. Между тем не без помощи фондов ЕС в литовских городах успешно сформировался слой обеспеченных и довольных как собой, так и нынешней ситуацией.
Что ж, а старшее, чисто советское поколение литовцев успело вымереть за это время, и, наконец, выросло новое поколение, и выросло оно не просто в "независимой" Литве, а вместе со всеми современными технологиями промывания мозгов. Поколение, более здоровые представители которого, как правило, эмигрируют, а остальные, которые не спиваются и не деградируют, обычно ассимилируются в городской среде Вильнюса, Каунаса или Клайпеды, пополняя электорат таких сил, как СО-ХДЛ или Партия свободы.
Эффективное меньшинство против спящего большинства
Перед нами реальный процесс, который на элитном фланге Ландсбергиса отлично понимают, реальное значение которого некоторые представители даже не пытаются скрыть (например, шурин Ландсбергиса Людвикас Андрюлис) и в котором вступление в Сейм трансвестита Томаса Витаутаса Рашкявичюса — лишь вишенка на гораздо более губительном для Литвы и литовского народа торте…
И все же хотя эти силы действительно увеличили свою социальную базу, последние, как уже говорилось, не составляют большинства в обществе (например, 47 процентов проголосовавших только в Литве, а из эмигрантов, поддержавших либералов и консерваторов, проголосовали всего 49 тысяч, что на самом деле мизерное число по сравнению с общей массой литовских диаспор). Получается, эффективно организованное и идеологически обработанное меньшинство в данном случае навязывает себя большинству. Кстати, по всем правилам формальной демократии. И вот соответствующие результаты.
Наконец, большинство, которому навязывает себя меньшинство, спит. И будет спать, пока будет жить более-менее сытно. И очень сомнительно, что СКЗЛ мобилизует большую их часть во втором туре выборов в Сейм, хотя некоторый реванш "крестьян" возможен. Итак, вопрос о Сейме на 2020–2024 годы остается открытым.
И в долгосрочной перспективе, в течение XXI века, то же самое "спящее" большинство неизбежно будет затронуто последними тенденциями капитализма (а именно: оцифровкой, роботизацией, так называемой четвертой промышленной революцией), что будет означать огромное, поистине беспрецедентное увеличение числа того, что Маркс называл "резервной рабочей армией", проще говоря, "ненужных" системе, "лишних" людей. А это самая настоящая социальная пропасть, с которой нам, хотим мы того или нет, придется бороться.
Однако такая задача, конечно же, будет стоять не перед СКЗЛ, Партией труда или другими "системными" силами, хотя и не ландсбергскими, но все же отстаивающими интересы правящих: ее могут решить только левые патриотические силы, которые являются частью соответствующего международного антикапиталистического движения. А обсуждение их идей — это уже для следующих статей.
Между тем здесь и сейчас остается надеяться, что какая-то, пусть и не самая впечатляющая, но хоть какая-то мобилизация здоровой части литовского общества против консерваторов состоится. В любом случае от этого будут зависеть следующие четыре года нашей жизни…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.