.jpg){kind=link}
Но как понять, в чем вообще тут дело? И, наконец, что это за "вирус" и почему о нем говорят?
Что не понравилось Кадженису-Беде?
Ведь Vakaro žinios поговорил с Кадженисом-Бедой о памятнике в форме меча, построенном и в минувшие выходные открытом на месте когда-то взорванной националистически настроенными террористами "Матери Крижкальниса". Сам памятник посвящен послевоенным лесникам, которых в официальной историографии Литвы называют "партизанами".
Как ни странно, сам Кадженис-Беда принимал участие в открытии упомянутого памятника, но его, как, кстати, и некоторых других, не удовлетворило одно интересное обстоятельство: а именно, что на вновь установленном мемориале Крижкальниса не будут записаны имена тех "лесных братьев", которые признаны участниками Холокоста. По словам Каджениса-Беды, помимо того факта, что таких отдельных личностей было не так много, самое главное – это не убийства евреев или что-то еще, а предполагаемые "преступления" коммунизма и Советского Союза, которые, как все знают, до сих пор "не осуждаются"...
На самом деле, парадоксально, что Кадженис-Беда и подобные ему еще и жалуются, что категория "участники Холокоста", признанная в Литве, довольно узка: вот, например, в нее не попадает даже откровенный поклонник гитлеризма, антисемит и сообщник нацистов во время гитлеровской оккупации Йонас Норейка (Генерал Ветра). Более того, на открытии мемориала Крижкальниса не обошлось без изображений последнего персонажа.
Однако литовские власти, реагируя на возмущения как из ЕС, так и со стороны литовских и иностранных евреев и создавая определенный "респектабельный" имидж (что невозможно в сегодняшнем мире, по крайней мере, в настоящее время, когда преобладает практически откровенное восхвалением нацизма), совершают необходимые реверансы, чтобы отделить – как бы необоснованно и сомнительно это ни было – именуемых "партизанами" лесников от свирепствовавших в 1941-1944 годах белоповязочников.
Историческая правда
Согласно этой интерпретации, и нацистская Германия, и Советский Союз были одинаково "тоталитарными" режимами, осуществлявшими геноцид, а Литва и подобные страны в период 1939-1945 годов просто попали между ними, словно между молотом и наковальней, но тем не менее сопротивлялись обоим бедствиям, а "герои" этого предполагаемого сопротивления – и есть те самые называемые историческими интерпретаторами "лесные братья".
Но как показывают факты – такие как организация и финансирование из Берлина антисоветского "Фронта литовских активистов", скоординированное с нападением нацистов на СССР "восстание" 23 июня 1941 года, объявление коллаборационистского Временного правительства и переход большинства немецких сторонников, действовавших в период с 1941 по 1944 годы, в антисоветское подполье 1944-1945 годов, — именно те, кого наши сегодняшние националисты и либералы изображают оказавшимися "между молотом и наковальней", но не опустившими рук истинными патриотами Литвы, были самыми настоящими пособниками нацистов, если не просто фашистами.
Более того, как тоже показывают факты (например: секретные документы рейхсфюрера Гиммлера от 1940-1942 годов, выступления Гитлера и, наконец, переброска немцев в страны Балтии), нацистский Рейх, находившийся в то время в состоянии войны с Советским Союзом, намеревался в случае победы осуществить генеральный план "Ост", в результате которого не осталось бы ни Литвы, ни Латвии, ни Эстонии, ни других стран и соответствующих народов.
И именно СССР под руководством Сталина и Коммунистической партии в Великой Отечественной войне разгромил нацистскую Германию и ее союзников (Румынию, Болгарию, Венгрию и так далее со всем комплексом оккупированной фашистами европейской военной промышленности), не без помощи местных красных партизан, укрепив государственность Литвы как полноценной советской республики, и таким образом спас от уничтожения и литовцев, и многие другие восточноевропейские народы, которым грозил гитлеровский фашизм.
Не "коммунистический вирус", а "радужный" либерализм
Если только… Если только это возмущение не направлено на то, чтобы выразить идею о том, что, в конце концов, действительно необходимо перейти от скрытой, по-эзоповски сформулированной апологетики фашизма (что типично для литовского официоза) к более или менее открытому почитанию нацистских коллаборационистов и других нацистских преступников, таких как предполагаемые "борцы за свободу". Потому что только такой формат уберег бы нацию и Родину от "вируса коммунизма". Разве не так?
Однако в Литве такого "вируса" нет: в стране запрещены и Коммунистическая партия, и символы СССР, а коммунизм и марксизм стали настоящими политическими, идеологическими и даже академическими табу. Одним словом, на распространение соответствующих идей накинута мощная узда. Правда, в лексиконе Каджениса-Беды понятие этого "вируса" остается расплывчатым, и, вероятно, в него входит не коммунизм, а идеология "радужного" либерализма, не скрывающая своей антисоциальной и антинациональной сущности, которую сегодня распространяет западный мир.
Реальная угроза – реабилитация фашизма
И, вероятно, именно национализм, а точнее безудержную реабилитацию фашизма, Кадженис-Беда и ему подобные считают наиболее подходящей альтернативой этому либерализму, украшенному этикеткой несчастного "коммунизма". И в этом смысле стоит спросить: а где реальная угроза нации и Родине? В воображаемом "вирусе коммунизма" или все же в происходящей в "мягкой" и в "жесткой" форме реабилитации фашизма? К сожалению, это вопрос не риторический, а практический, потому что именно к такой реабилитации и ведет линия, которую в "жесткой" форме продвигает Кадженис-Беда и которую в "мягкой" форме осуществляет сегодняшнее литовское государство.
Мы можем представить себе последствия реабилитации фашизма, вспоминая реальный опыт фашизма XX века. Наконец, то, к чему все это ведет, мы в последнее время наблюдаем на Украине, нищающей и разрываемой хаосом. И в этом смысле реальная угроза для нации и Родины исходит только от фашизма, от его реабилитации в общественном сознании.
Может быть, вместо этой реабилитации и соответствующих разговоров о "коммунистическом вирусе" стоит серьезно подумать о конструктивных альтернативах нынешней либеральной реальности? По сути, это открытый вопрос, на который, конечно же, не ответят ни Кадженис-Беда, ни деятели схожего сознания. Но ответить на него непременно сможет каждый трезвомыслящий гражданин.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.