Предыдущая президент Литвы Даля Грибаускайте приучила всех к тому, что она самая умная в мире и не нуждается в советниках — только в исполнителях указов Ее Превосходительства. Поэтому новость о том, что новый глава государства решил проконсультироваться со специалистами по внешней политике, приятно удивила.
Но в глаза бросается то, что одной из центральных тем разговора была Белоруссия. Почему она, а не Украина, например? Почему сейчас? В общем, данная встреча заставляет копнуть глубже, тем более что она была указана в официальной повестке дня президента.
Недостаток компетенции или просто поиски?
Злые языки могли бы сказать, что полусекретная встреча президента со специалистами по международным отношениям означает, что ему самому сложно разобраться в проблематике, а его команда слишком слаба, чтобы должным образом объяснить ему, что происходит и что необходимо предпринять.
Но вряд ли это будет правильной оценкой ситуации. Ведь человек не может знать всего, и проконсультироваться со специалистами в определенной области нормально. Вопрос в том, зачем советоваться с "посторонними", когда есть советники, Министерство иностранных дел, Департамент государственной безопасности и так далее?
В одной из прошлых публикаций автор статьи писал, что после прошедших зарубежных визитов Науседа должен был почувствовать: у устоявшейся внешней политики Литвы немало недостатков и мало сторонников, даже среди ее ближайших партнеров. Но все представители государственной системы, вероятно, говорят: ты не волнуйся, все в порядке.
Однако Науседа, как любой нормальный человек, все равно сомневается и поэтому решил поговорить с людьми "со стороны ". Рассуждал он примерно так: если и независимые специалисты мне скажут, что все хорошо, значит, я зря сомневаюсь, а если их мнение будет другим, значит, действительно, что-то не так и нужны изменения или хотя бы корректировки.
Сам факт, что новый президент Литвы, вероятно, позволил себе критически взглянуть на внешнюю политику страны, является позитивным моментом. То, что он решил поговорить о своих сомнениях с представителями гражданского общества, тоже большой плюс. Но дали ли эти представители объективную оценку реальности?
Проблема в том, что мнения литовских экспертов давно слились с государственной позицией. Большинство так называемых независимых знатоков международных отношений говорят то, что говорила Грибаускайте и продолжают говорить консерваторы. Некоторые это делают потому, что на самом деле так думают (имеют право), другие не хотят проблем, потому что, не дай бог, начнешь критиковать Америку/НАТО/ЕС/Украину/внешнюю политику Литвы или похвалишь Россию, сразу назовут "полезным идиотом" или "агентом Кремля" и можешь нажить проблем на работе.
В таком контексте остается надеяться, что по крайней мере за закрытыми дверями некоторые из приглашенных политологов осмелились сказать президенту, что внешняя политика Литвы не идеальна. Но, скорее всего, никто не захотел становиться белой вороной, чтобы коллеги не начали говорить за спиной: "Какой-то он не такой". Поэтому либо Науседе нужно искать действительно независимых экспертов, либо через какое-то время система заставит его поверить, что в "консерватории" все в порядке.
Что-то новое на белорусском фронте?
Несколько интересных совпадений. СМИ сообщали, что в конце августа президенту Белоруссии будет представлен план интеграции с Россией. В то же время с Александром Лукашенко встречался советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. А президент Литвы беседует с экспертами об Островецкой АЭС, проблемах белорусской идентичности и отношениях Минска с Москвой.
Означает ли это, что грядет серьезное сближение России с Белоруссией и Запад, включая Литву, в попытках его остановить собирается изменить (смягчить) позицию по отношению к Минску?
"Я убежден, что нам не нужно покупать электроэнергию у небезопасно построенной электростанции, так как это угроза для наших жителей, угроза для нашей безопасности. Но если есть возможность улучшить отношения с учетом вот этой составляющей, этого фактора, то я готов это делать", — сказал Науседа, добавив, что еще не решил, может ли диалог с Минском проходить на самом высоком уровне. Поэтому в президентуре пока рассматривают вопрос, кого из белорусских властей пригласить на ноябрьскую церемонию перезахоронения повстанцев 1863–1864 годов в Вильнюсе.
Очевидно, что улучшение отношений с Белоруссией было бы выгодно для Литвы. Но логика прагматизма давно ей чужда. Поэтому, хоть Науседа и оставил некоторое пространство для маневра в диалоге с Минском, маловероятно, что в нем что-то существенно изменится. Только если из Вашингтона не поступит сигнал о том, что нужно дружить с Лукашенко, чтобы он предал Россию. Но такой сигнал вряд ли поступит, поскольку Запад понимает, что Белоруссия не Украина, и Болтон, вероятно, просто хотел узнать, насколько тесной будет интеграция Минска с Москвой.
После встречи с Лукашенко он сказал четко: никаких результатов нет. Так что советники и "независимые" политологи, вероятно, посоветуют Науседе воздержаться от контактов с Белоруссией на высшем уровне, и на этом все маневры в данном направлении закончатся.
В заключение можно порадоваться, что новый президент Литвы, похоже, почувствовал, что с внешней политикой страны что-то не так, и ищет альтернативное мнение. Но, увы, такие мнения в политическом, бюрократическом, журналистском и академическом дискурсе Литвы не водятся, а если есть, то их просто не слышно, потому что те, кто думает иначе, сидят тихо и не ищут себе проблем. Поэтому вероятно, что через некоторое время Науседа прекратит поиски истины и станет второй (только чуть более спокойной) Грибаускайте.
А так хочется надеяться, что легко он не сдастся…
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.