ВИЛЬНЮС, 14 янв – Sputnik. Эксперты рассказали, кто из кандидатов в президенты Литвы наиболее успешно проявил себя на первых дебатах, сообщает LRT.
Первые серьезные дебаты кандидатов в президенты в конце прошлой недели прошли в Университете Витовта Великого. В них приняли участие шесть кандидатов: бывший советник главы банка SEB экономист Гитанас Науседа, член Сейма Аушра Малдейкене, философ Арвидас Юозайтис, член Европарламента Пятрас Ауштрявичюс, депутат Ингрида Шимоните и член Сейма Наглис Путейкис.
Профессор Университета Витовта Великого Альгис Крупавичюс после окончания дебатов разделил кандидатов на две группы: первые, по его мнению, пытались сформулировать свои политические позиции в соответствии с "экспертным мнением", а вторые стали оппозицией.
По словам Крупавичюса, в первую группу вошли Науседа, Ауштрявичюс и Шимоните, а во вторую — Малдейкене, Юозайтис и Путейкис.
"Кандидаты показали определенные качества, политические приоритеты. Их выступления не были равномерно компетентными и всесторонними по всем вопросам, но избирательная кампания только начиналась. Не хватает целостности и согласованности программ. Некоторые, говоря больше о деталях, оставили основу вопроса в стороне", — отметил эксперт.
Кроме того, Крупавичюс отметил, что кандидаты должны помнить правило — в избирательной кампании нет неправильных вопросов, есть только неправильные ответы.
По словам эксперта, что касается политики в области образования, то некоторые говорили об общем образовании, другие — о высшем образовании. Полноценного разговора, как отметил Крупавичюс, не получилось.
Руководитель отдела средств массовой информации Института анализа политики Вильнюса Донатас Пуслис отметил, что Малдейкене и Шимоните оказались лучшими на первых дебатах. По его словам, ответы этих кандидатов были наиболее аргументированными.
Комментируя ответы Путейкиса, эксперт отметил, что тот слишком часто обращается к теориям заговора. Даже в рассуждении о слиянии высших учебных заведений, по словам Пуслиса, у него возникли некоторые подозрения на этот счет.
В отношении Ауштрявичюса эксперт отметил, что этот кандидат хорошо разбирается во внешней политике, однако очень плох во внутренних вопросах страны. Кроме того, по мнению Пуслиса, он показал недостаток "социальной чувствительности".
"Очень важно дождаться дальнейших дебатов. Но теперь все понимают, что существует серьезная нехватка седьмого, "крестьянского" кандидата", — заявил Пуслис.