"Разоблачители" латвийского центра журналистских расследований Re:Baltica вбросили в медиапространство очередной материал о "кремлевской пропаганде" в Восточной Европе. К работе была подключена тяжелая артиллерия: контрагентами команды из Латвии выступили американский Buzzfeed и "неполживая" эстонская газета Postimees. Привлечение иностранных участников позволило повесить на вброс Re:Baltica ярлык "международного расследования", добавить ему видимой статусности, пишет для Baltnews Латвия политолог Михаил Ткаченко.
Главный вывод "изобличителей" прост как три копейки: Россия финансирует ряд медиапроектов в странах постсоветского пространства.
Сомнительная сенсация. Куда более сенсационной выглядела бы ситуация, если государство с собственной позицией на международной арене, государство, обладающее политической субъектностью, не занималось бы информационным продвижением своих взглядов во внешний мир. По совести, Россию можно лишь упрекнуть: ее информационное присутствие в регионе Восточной Европы пока еще достаточно ограничено. Стоило бы поднабраться опыта у западных соседей. У той же Польши, наладившей агрессивную трансляцию своей официальной позиции на литовскую, украинскую, белорусскую и в целом русскоговорящую аудиторию.
Но что дозволено Юпитеру, не дозволено быку; что позволительно просвещенным младоевропейцам, "восточному Мордору" запрещено. Двойные стандарты. Настолько двойные, что и упоминать о них уже становится чем-то пошлым. Новая нормальность. Привыкли.
Иметь внешнюю информационную политику, по мнению центра Re:Baltica и его товарищей, России нельзя. Весь остальной массив "международного расследования" работает на доказательство этого тезиса.
Стандартные элементы редакционной работы представлены как нечто преступное. Планерки и определение фронта ежедневных задач — отработка "кремлевского темника". Коммуникация людей на местах с московским офисом — отсутствие независимости СМИ. Основой этих страшилок и спекуляций, к слову, служат опубликованные внутренние сообщения сотрудников опальных изданий. Тайна переписки? Демократические "разоблачители" из Re:Baltica и Postimees о таком и не слышали.
Для вдумчивого читателя, очевидно, подобное "расследование" не стоит и выеденного яйца. Но вброс сделан с пафосом, бюджет на это дело освоен. С постпродакшеном тоже все хорошо: рукопожатные украинские СМИ в массовом порядке переопубликовали сюжет, добавив дополнительного драматизма в свои заголовки. Отчет будет сдан без проблем. Деньгодатель останется довольным.
Но, как обычно бывает с недобросовестными медиапродуктами, в конечном итоге они работают против своих же авторов. Упомянутое "международное расследование" — не исключение. В соседнем с ним материале, впрочем, также посвященном "российской пропаганде", демократические "изобличители" проговорились. "Два года назад с согласия спецслужб новостной сайт sputniknews.lv в Латвии закрыли, и с тех пор он работает на домене sputniknewslv.com", — пишет Re:Baltica.
Зафиксируем еще раз: Sputnik в Латвии закрыли с согласия спецслужб. Оказывается, регулятор латвийского медиарынка не какой-нибудь несчастный Нацсовет по электронным СМИ, а "рыцари плаща и кинжала". Оказывается, именно латвийские новочекисты устанавливают, какими источниками информации население может пользоваться, а какие должны быть "забанены". Такая вот свобода слова… С латышским акцентом.
Не будем спекулировать о связях "правильных" прибалтийских СМИ с прибалтийскими же спецслужбистами: расписки "о согласии на оказание содействия органам госбезопасности" от кого-либо из привластной журналистской тусовки Эстонии или Латвии автор этой статьи не видел. Просто зададим несколько вопросов:
– Откуда у "расследовательского" триумвирата Re:Baltica, Postimees и Buzzfeed личная скайп-переписка одного из бывших редакторов "пропагандистского российского издания" в Эстонии с московским офисом? Не с конфискованных ли эстонской Охранной полицией компьютеров?
– Кто все те "надежные источники" латвийской "расследовательской" телепередачи Nekā personīga, чьи сюжеты по своему содержанию — близнецы-братья заявлений и пресс-релизов Полиции безопасности Латвии?
Отвечать необязательно. Очевидно и так: ряд "правильных" "демократических" "журналистов" в Латвии, Эстонии и Литве давно и плотно слился в симфонии с местными спецслужбами. Более того, бегут они сильно впереди спецслужбистского "паровоза". Компании типа Re:Baltica сами назначают "ведьм" в лице отдельных общественников, журналистов, в лице целых медиа. Формируют для "рыцарей плаща и кинжала" смыслы, указывают векторы работы.
Та же Re:Baltica уже анонсировала создание каталога "плохих" СМИ, якобы распространяющих ложные новости. На кого "независимые журналисты" повесят ярлык фейк-медиа и по какому принципу — еще один открытый вопрос.
Безусловно, вредным фейкам нужно давать отпор. В июле отдел по борьбе с киберпреступлениями латвийской Госполиции начал уголовный процесс о распространении в интернете новостей, "связанных с темой безопасности и имеющих широкий резонанс". Злоумышленники публиковали ложную информацию об авариях, природных катаклизмах, несчастных случаях: обрушение супермаркета, падение самолета, авария автобуса. Такие проявления информационного хулиганства без внимания оставлять нельзя.
Но когда СМИ попадают под прессинг за альтернативные оценки, за подбор не слишком пушистых и покладистых экспертов, отказывающихся "облизывать" прибалтийские власти и их евроатлантический курс, — это уже другое. Это борьба со свободой слова, с сотой статьей латвийской Конституции, запрещающей цензуру. А практика "расследований" Re:Baltica показывает, что "фейковыми" будут назначены именно такие издания.
Молодые "изобличители" плохо помнят опыт советского прошлого, опыт, который они не отрефлексировали. Поливая черной краской все в СССР — и хорошее, и плохое, — "демократические журналисты" стран Прибалтики помогают местным спецслужбам органически воспроизводить самые темные страницы политических практик прошлого века. А ведь писавшие ложные доносы в КГБ на соседей и коллег активисты в итоге практически всегда сами же попадали в жернова репрессивной государственной машины. Сегодня Re:Baltica полезна латвийским новочекистам, завтра окажется на их глазу раздражающим бельмом, которое подлежит удалению. "Журналисты-расследователи", может, стоит над этим задуматься?