https://lt.sputniknews.ru/20260919/sud-nazval-ogranichenie-svobody-peredvizheniya-nelegalov-v-litve-zaderzhaniem-43239582.html
Суд назвал ограничение свободы передвижения нелегалов в Литве задержанием
Суд назвал ограничение свободы передвижения нелегалов в Литве задержанием
Sputnik Литва
Ранее ожидающая получения международной защиты иностранка обжаловала в суде решение Департамента миграции Литвы разместить ее в центре приема, не предоставив... 19.09.2026, Sputnik Литва
2026-09-19T17:14+0300
2026-09-19T17:14+0300
2026-09-19T17:14+0300
в литве
литва
департамент миграции литвы
общество
нелегалы
мигранты
миграционный кризис
миграционная политика
суд
https://cdnn1.lt.sputniknews.com/img/07e7/04/06/27825259_0:195:2948:1853_1920x0_80_0_0_0f89a0200f32c12289f1d7e54033b355.jpg
ВИЛЬНЮС, 19 сен – Sputnik. Главный административный суд Литвы (LVAT) уточнил, что ограничение свободы передвижения нелегальных мигрантов считается задержанием.Об этом сообщает пресс-служба LVAT.Отмечается, что LVAT рассмотрел дело об ограничении свободы передвижения, примененном к просителю убежища во время пограничной процедуры, и постановил освободить мигранта, незаконно попавшего в Литву.Суд сообщил, что сформулировал важные критерии, по которым следует отличать ограничение свободы передвижения от задержания. Суд констатировал, что в конкретном случае фактически примененный к лицу режим равносилен задержанию, но для этого не было надлежащего правового основания.Дело возникло после того, как Департамент миграции принял решение разместить ожидающую получения международной защиты заявительницу в центре приема, не предоставив ей права на свободное передвижение по территории Литвы во время проведения пограничной процедуры. Заявительница не согласилась с этим решением и потребовала не применять ограничения на ее свободу передвижения.Новый пакт ЕС о миграции и убежище, вступивший в силу 12 июня этого года, предусматривает пограничную процедуру, позволяющую рассматривать определенные заявления о предоставлении международной защиты до того, как заявителю будет предоставлено право въезда на территорию государства-члена.Суд подчеркнул, что пока ведется пограничная процедура для просителя убежища действует запрет въезд на территорию государства, однако это не служит основанием для лишения человека свободы.По мнению суда, задержание является самостоятельным понятием права ЕС, поэтому применяемая к лицу мера должна оцениваться по ее фактическому содержанию и последствиям, а не по названию, используемому в национальном законодательстве. При разграничении ограничения свободы передвижения и задержания проводится комплексная оценка: учитывается индивидуальная ситуация лица, цель и продолжительность применяемого режима, процессуальные гарантии, а также характер и масштабы фактических ограничений. Эта оценка, помимо прочего, зависит от того, имеет ли лицо реальную возможность покинуть место жительства по собственной воле, говорится в докладе.Отмечается, что в рассматриваемом деле заявительница могла передвигаться по центру приема, но не могла покинуть его по собственной воле. Для этого требовалось предварительное индивидуальное разрешение, а в одном случае — сопровождение сотрудника. Заявительница трижды обращалась за разрешением покинуть центр, но ничего не добилась. Оценив эти обстоятельства, продолжительность режима и общее воздействие примененных ограничений, LVAT признал, что заявительница фактически была задержана.При этом, согласно национальному законодательству, иностранец может быть задержан более чем на 48 часов только по решению суда. Следовательно, решение Департамента миграции не может служить достаточным правовым основанием для такого задержания.В деле также имела значение индивидуальная ситуация заявительницы. Суд отметил, что сама по себе беременность не отменяет применение пограничной процедуры или ограничение свободы передвижения, но это то обстоятельство, которое необходимо учитывать при индивидуальной оценке соразмерности применяемой меры и возможности продолжения применения пограничной процедуры.Принимая во внимание обстоятельства дела, суд также отметил, что понятие задержания и основные критерии для его отличия от ограничения свободы передвижения уже достаточно четко сформулированы в практике Суда Европейского союза. Поэтому толкование и применение права ЕС, относящегося к делу, не вызвало обоснованных сомнений. По этой причине ходатайство заявительницы об обращении в Суд ЕС не было удовлетворено.LVAT аннулировал решение суда первой инстанции и решение Департамента миграции и постановил немедленно освободить заявительницу из задержания, признанного незаконным.Отмечается, что Департамент миграции обязан повторно решить вопрос о ее размещении в течение трех рабочих дней. До принятия нового решения размещение лица в центре приема должно продолжаться без ограничений свободы передвижения — ей должна быть предоставлена реальная возможность покинуть территорию центра по собственной воле и вернуться без отдельного разрешения.Суд также подчеркнул, что освобождение из-под стражи само по себе не означает ни разрешения на въезд на территорию Литвы, ни прекращения пограничной процедуры. Если пограничная процедура законно продолжается, от лица может потребоваться проживание в указанном месте, но такое обязательство само по себе не является основанием для запрета ему покидать территорию места жительства.Миграционный кризис в странах БалтииЛитва, Латвия и Польша в 2021 году сообщали о росте числа задерживаемых нелегальных мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки на границе с Белоруссией, обвиняли Минск в создании миграционного кризиса.Белорусская сторона отрицает все обвинения. Первый заместитель министра внутренних дел Белоруссии Юрий Назаренко заявил, что Минск не согласен с обвинениями Литвы и других стран Балтии в инструментализации нелегальной миграции в ЕС. Кроме того, Белоруссия как страна транзита для нелегалов оказывается "заложницей ситуации" и не является первопричиной исхода граждан других государств из их стран.Белорусские пограничники регулярно заявляют о практике насильственного выдворения мигрантов Литвой, Латвией и Польшей на территорию страны. Эти обвинения подтверждают и международные организации, которые упрекают власти Литвы за жестокое обращение с беженцами из государств Ближнего Востока и Африки.Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова также указывала, что политика Литвы и Латвии по отношению к мигрантам является ярким свидетельством ксенофобской сущности режимов стран Балтии.Читайте Sputnik Литва в MAКС! Еще больше оперативной, свежей и интересной информации.
https://lt.sputniknews.ru/20260819/minsk-obvinil-baltiyu-v-nezhelanii-sovmestno-reshat-migratsionnyy-krizis--42900277.html
https://lt.sputniknews.ru/20260819/eks-glava-vsat-ne-soobschal-ob-osobykh-chp-na-granitse-zayavili-v-mvd-litvy-42912590.html
https://lt.sputniknews.ru/20260912/pogranichniki-litvy-ne-dali-uletet-nelegalu-iz-kenii-s-norvezhskim-pasportom-43154797.html
https://lt.sputniknews.ru/20260818/sud-v-litve-rassmotrel-pervoe-delo-o-primenenii-pakta-es-o-migratsii-42890757.html
литва
Sputnik Литва
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2026
Sputnik Литва
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Новости
ru_LT
Sputnik Литва
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Литва
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
в литве, литва, департамент миграции литвы, общество, нелегалы, мигранты, миграционный кризис, миграционная политика, суд
в литве, литва, департамент миграции литвы, общество, нелегалы, мигранты, миграционный кризис, миграционная политика, суд
Суд назвал ограничение свободы передвижения нелегалов в Литве задержанием
Ранее ожидающая получения международной защиты иностранка обжаловала в суде решение Департамента миграции Литвы разместить ее в центре приема, не предоставив права на свободное передвижение по территории республики
ВИЛЬНЮС, 19 сен – Sputnik. Главный административный суд Литвы (LVAT) уточнил, что ограничение свободы передвижения нелегальных мигрантов считается задержанием.
Об этом сообщает пресс-служба LVAT.
Отмечается, что LVAT рассмотрел дело об ограничении свободы передвижения, примененном к просителю убежища во время пограничной процедуры, и постановил освободить мигранта, незаконно попавшего в Литву.
Суд сообщил, что сформулировал важные критерии, по которым следует отличать ограничение свободы передвижения от задержания. Суд констатировал, что в конкретном случае фактически примененный к лицу режим равносилен задержанию, но для этого не было надлежащего правового основания.
Дело возникло после того, как Департамент миграции принял решение разместить ожидающую получения международной защиты заявительницу в центре приема, не предоставив ей права на свободное передвижение по территории Литвы во время проведения пограничной процедуры. Заявительница не согласилась с этим решением и потребовала не применять ограничения на ее свободу передвижения.
Новый пакт ЕС о миграции и убежище, вступивший в силу 12 июня этого года, предусматривает пограничную процедуру, позволяющую рассматривать определенные заявления о предоставлении международной защиты до того, как заявителю будет предоставлено право въезда на территорию государства-члена.
Суд подчеркнул, что пока ведется пограничная процедура для просителя убежища действует запрет въезд на территорию государства, однако это не служит основанием для лишения человека свободы.
По мнению суда, задержание является самостоятельным понятием права ЕС, поэтому применяемая к лицу мера должна оцениваться по ее фактическому содержанию и последствиям, а не по названию, используемому в национальном законодательстве. При разграничении ограничения свободы передвижения и задержания проводится комплексная оценка: учитывается индивидуальная ситуация лица, цель и продолжительность применяемого режима, процессуальные гарантии, а также характер и масштабы фактических ограничений. Эта оценка, помимо прочего, зависит от того, имеет ли лицо реальную возможность покинуть место жительства по собственной воле, говорится в докладе.
Отмечается, что в рассматриваемом деле заявительница могла передвигаться по центру приема, но не могла покинуть его по собственной воле. Для этого требовалось предварительное индивидуальное разрешение, а в одном случае — сопровождение сотрудника. Заявительница трижды обращалась за разрешением покинуть центр, но ничего не добилась. Оценив эти обстоятельства, продолжительность режима и общее воздействие примененных ограничений, LVAT признал, что заявительница фактически была задержана.
При этом, согласно национальному законодательству, иностранец может быть задержан более чем на 48 часов только по решению суда. Следовательно, решение Департамента миграции не может служить достаточным правовым основанием для такого задержания.
В деле также имела значение индивидуальная ситуация заявительницы. Суд отметил, что сама по себе беременность не отменяет применение пограничной процедуры или ограничение свободы передвижения, но это то обстоятельство, которое необходимо учитывать при индивидуальной оценке соразмерности применяемой меры и возможности продолжения применения пограничной процедуры.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд также отметил, что понятие задержания и основные критерии для его отличия от ограничения свободы передвижения уже достаточно четко сформулированы в практике Суда Европейского союза. Поэтому толкование и применение права ЕС, относящегося к делу, не вызвало обоснованных сомнений. По этой причине ходатайство заявительницы об обращении в Суд ЕС не было удовлетворено.
LVAT аннулировал решение суда первой инстанции и решение Департамента миграции и постановил немедленно освободить заявительницу из задержания, признанного незаконным.
Отмечается, что Департамент миграции обязан повторно решить вопрос о ее размещении в течение трех рабочих дней. До принятия нового решения размещение лица в центре приема должно продолжаться без ограничений свободы передвижения — ей должна быть предоставлена реальная возможность покинуть территорию центра по собственной воле и вернуться без отдельного разрешения.
Суд также подчеркнул, что освобождение из-под стражи само по себе не означает ни разрешения на въезд на территорию Литвы, ни прекращения пограничной процедуры. Если пограничная процедура законно продолжается, от лица может потребоваться проживание в указанном месте, но такое обязательство само по себе не является основанием для запрета ему покидать территорию места жительства.
Миграционный кризис в странах Балтии
Литва, Латвия и Польша в 2021 году сообщали о росте числа задерживаемых нелегальных мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки на границе с Белоруссией, обвиняли Минск в создании миграционного кризиса.
Белорусская сторона отрицает все обвинения. Первый заместитель министра внутренних дел Белоруссии Юрий Назаренко заявил, что Минск не согласен с обвинениями Литвы и других стран Балтии в инструментализации нелегальной миграции в ЕС. Кроме того, Белоруссия как страна транзита для нелегалов оказывается "заложницей ситуации" и не является первопричиной исхода граждан других государств из их стран.
Белорусские пограничники регулярно заявляют о практике насильственного выдворения мигрантов Литвой, Латвией и Польшей на территорию страны. Эти обвинения подтверждают и международные организации, которые упрекают власти Литвы за жестокое обращение с беженцами из государств Ближнего Востока и Африки.
Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова также указывала, что политика Литвы и Латвии по отношению к мигрантам является ярким свидетельством ксенофобской сущности режимов стран Балтии.
Читайте Sputnik Литва в MAКС! Еще больше оперативной, свежей и интересной информации. 
