https://lt.sputniknews.ru/20230429/ssha-trebuyut-ot-zelenskogo-nevozmozhnogo-28275314.html
США требуют от Зеленского невозможного
США требуют от Зеленского невозможного
Sputnik Литва
В ожидании украинского наступления на Западе все активнее начинают обсуждать то, что будет после него — переговоры о перемирии с Россией 29.04.2023, Sputnik Литва
2023-04-29T16:04+0300
2023-04-29T16:04+0300
2023-04-29T16:06+0300
в мире
украина
киев
россия
всу
нато
https://cdnn1.lt.sputniknews.com/img/07e7/04/1c/28263616_0:218:2869:1831_1920x0_80_0_0_60e8f3404edd7d8c5baa8abc5b13db33.jpg
Да, мейнстрим в Штатах — и отчасти в Европе — практически уверен в успехе подготовленного с их помощью удара украинской армии, спорят только о его масштабах. В грядущее "освобождение Крыма" почти никто даже среди англосаксонских ястребов не верит, но в любом случае ожидают некоего, пусть и тактического, поражения России. А вслед за этим переговоров о перемирии, на которые, по убеждению многих западных аналитиков, Москва вынуждена будет согласиться. Таким образом, само долгожданное украинское наступление видится западным стратегам как своеобразная форма "принуждения России к миру", то есть создания благоприятных для Киева и Запада условий для начала переговоров, пишет Петр Акопов в материале для РИА Новости.Очень показательна в этом смысле недавняя статья Ричарда Хааса и Чарльза Купчана "Западу нужна новая стратегия на Украине" в Foreign Affairs. Хаас — не рядовой аналитик, а президент ключевого американского мозгового центра, Совета по международным отношениям, то есть его рассуждения не абстрактны, а более чем похожи даже не на рекомендацию, а на примерный план действий американского руководства.Суть "плана Хааса" в том, что, хотя Украина и Запад в целом побеждают, — стратегию нужно менять. Да, Хаас поддерживает требования о накачке Киева оружием, но уверен в том, что "наиболее вероятным исходом конфликта является отнюдь не полная победа Украины, а кровавая патовая ситуация", и поэтому нужно готовиться к тому, чтобы "затем, когда в конце года пик боевых действий пройдет, вывести Москву и Киев с поля боя и усадить за стол переговоров". При этом Хаас относится к числу тех ястребов, которые не боятся эскалации конфликта, — и вообще "Западу следует всячески принижать ядерные амбиции России". Поэтому можно и нужно накачивать Украину оружием — и рано или поздно Москва откажется от военного решения.Потому что придется ведь принуждать к перемирию и Киев! То есть отказываться от данных ему обещаний: "Мир на Украине не может быть заложником военных целей Киева, которые, какими бы морально оправданными они ни были, скорее всего, недостижимы...Даже с точки зрения Украины было бы неразумно упорно добиваться полной военной победы, которая может оказаться пирровой... Киев не должен рисковать самоуничтожением в погоне за недостижимыми целями..."Когда "сезон" боевых действий закончится, у Соединенных Штатов и Европы также будет веская причина отказаться от объявленной ими политики помогать Украине "столько, сколько потребуется".И даже так: "более года Запад позволял Киеву определять успех украинской кампании и ставить перед США и Европой военные цели. Эта политика, независимо от того, имела ли она смысл в начале конфликта, теперь исчерпала себя". Что же случилось, почему нужны новые установки? Оказывается, прежняя политика "становится неразумной, потому что цели Украины вступают в противоречие с другими интересами Запада", а продолжение широкомасштабной поддержки Киева сопряжено с более широкими стратегическими рисками".Каковы же эти риски? По мнению Хааса, Запад не может в прежнем темпе поставлять Украине оружие, опасается прямого конфликта с Россией (это слегка противоречит предыдущим тезисам статьи, но не будем придираться), а Штаты не могут и дальше так сильно отвлекаться от сдерживания Китая. А ведь есть еще и риск раскола Запада, и то, что "политика США в отношении Украины может вообще кардинально измениться, если республиканцы выиграют Белый дом на выборах 2024 года".То есть более чем глобалистски и атлантически настроенный Хаас фактически признает все те проблемы Запада, о которых говорят критики и противники глобального англосаксонского проекта, — и предлагает ссылаться на них при объяснении Киеву причин смены американской политики и необходимости перемирия и переговоров. Но проблема в том, как теперь американцы собираются убеждать Киев — и что это будет стоить Зеленскому?Хаас признает, что "убедить Киев согласиться с прекращением огня и неопределенными дипломатическими решениями может быть не менее сложно, чем заставить Москву пойти на это".Что же получается? Нынешняя американская стратегия по Украине исходит из того, что нужно помочь ВСУ нанести хотя бы относительное поражение России, после чего выйти на переговоры и зафиксировать заморозку, статус-кво: России отходит то, что она уже контролирует, а остальная Украина фактически становится неофициальным членом НАТО. Россия таким образом, терпит геополитическое поражение — захотела недопустить атлантизации Украины, а вместо этого была вынуждена удовлетвориться сухопутным корридором в Крым, смирившись с уходом Украины на Запад.Но в рамках этой стратегии Запад публично постоянно говорил о поддержке планов "освобождения" всей территории Украины, а у Зеленского на этом выстроено вообще все. Если сейчас, даже не имея никаких намеков на готовность России отказаться от поставленных целей, начать убеждать Киев в том, что нужно смириться с прекращением боевых действий и фактически отказаться от потерянных территорий, это приведет к политическому самоубийству Зеленского. Ну а если подобные предложения Запад будет выдвигать Киеву после украинского наступления, то тут, как говорится, есть развилка — если оно вдруг достигнет неких успехов, Зеленский не согласится, рассчитывая на большее (да и армия будет против). А если провальным, то он не сможет даже заикнуться о прекращении огня без риска быть свергнутым.И дело тут не в Зеленском. А в том, что американский подход изначально строится на ошибочном убеждении в том, что в итоге им удастся забрать Украину себе, — и сменой тактики и даже стратегии тут ничего не исправишь.Sputnik Литва теперь в Telegram! Подписывайтесь на самые быстрые, яркие и подробные новости о Литве, Балтии и не только.
https://lt.sputniknews.ru/20230427/kak-stsenarii-kontrnastupleniya-vsu-prevraschayutsya-v-artemovskiy-razgrom-28225572.html
https://lt.sputniknews.ru/20230418/amerike-predlozhena-novaya-grandioznaya-vneshnepoliticheskaya-strategiya-28068520.html
https://lt.sputniknews.ru/20230425/korabl-nezalezhnaya-tonet-zapad-ne-khochet-sbrasyvatsya-na-reanimatsiyu-kieva-28189710.html
украина
киев
россия
Sputnik Литва
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2023
Новости
ru_LT
Sputnik Литва
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Литва
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
в мире, украина, киев, россия, всу, нато
в мире, украина, киев, россия, всу, нато
США требуют от Зеленского невозможного
16:04 29.04.2023 (обновлено: 16:06 29.04.2023) В ожидании украинского наступления на Западе все активнее начинают обсуждать то, что будет после него — переговоры о перемирии с Россией
Да, мейнстрим в Штатах — и отчасти в Европе — практически уверен в успехе подготовленного с их помощью удара украинской армии, спорят только о его масштабах. В грядущее "освобождение Крыма" почти никто даже среди англосаксонских ястребов не верит, но в любом случае ожидают некоего, пусть и тактического, поражения России. А вслед за этим переговоров о перемирии, на которые, по убеждению многих западных аналитиков, Москва вынуждена будет согласиться. Таким образом, само долгожданное украинское наступление видится западным стратегам как своеобразная форма "принуждения России к миру", то есть создания благоприятных для Киева и Запада условий для начала переговоров,
пишет Петр Акопов в материале для РИА Новости.
Очень показательна в этом смысле недавняя статья Ричарда Хааса и Чарльза Купчана "Западу нужна новая стратегия на Украине" в Foreign Affairs. Хаас — не рядовой аналитик, а президент ключевого американского мозгового центра, Совета по международным отношениям, то есть его рассуждения не абстрактны, а более чем похожи даже не на рекомендацию, а на примерный план действий американского руководства.
Суть "плана Хааса" в том, что, хотя Украина и Запад в целом побеждают, — стратегию нужно менять. Да, Хаас поддерживает требования о накачке Киева оружием, но уверен в том, что "наиболее вероятным исходом конфликта является отнюдь не полная победа Украины, а кровавая патовая ситуация", и поэтому нужно готовиться к тому, чтобы "затем, когда в конце года пик боевых действий пройдет, вывести Москву и Киев с поля боя и усадить за стол переговоров". При этом Хаас относится к числу тех ястребов, которые не боятся эскалации конфликта, — и вообще "Западу следует всячески принижать ядерные амбиции России". Поэтому можно и нужно накачивать Украину оружием — и рано или поздно Москва откажется от военного решения.
Логика убийственная — в том смысле, что исходит из возможности силовым путем заставить Россию смириться с уходом Украины в атлантический лагерь. И из того, что Россию можно принудить еще к переговорам об этом. Но сейчас речь не об этом, а о том, почему все-таки Хаас предлагает сменить американскую стратегию.
Потому что придется ведь принуждать к перемирию и Киев! То есть отказываться от данных ему обещаний: "Мир на Украине не может быть заложником военных целей Киева, которые, какими бы морально оправданными они ни были, скорее всего, недостижимы...
Даже с точки зрения Украины было бы неразумно упорно добиваться полной военной победы, которая может оказаться пирровой... Киев не должен рисковать самоуничтожением в погоне за недостижимыми целями..."
Когда "сезон" боевых действий закончится, у Соединенных Штатов и Европы также будет веская причина отказаться от объявленной ими политики помогать Украине "столько, сколько потребуется".
И даже так: "более года Запад позволял Киеву определять успех украинской кампании и ставить перед США и Европой военные цели. Эта политика, независимо от того, имела ли она смысл в начале конфликта, теперь исчерпала себя". Что же случилось, почему нужны новые установки? Оказывается, прежняя политика "становится неразумной, потому что цели Украины вступают в противоречие с другими интересами Запада", а продолжение широкомасштабной поддержки Киева сопряжено с более широкими стратегическими рисками".
Каковы же эти риски? По мнению Хааса, Запад не может в прежнем темпе поставлять Украине оружие, опасается прямого конфликта с Россией (это слегка противоречит предыдущим тезисам статьи, но не будем придираться), а Штаты не могут и дальше так сильно отвлекаться от сдерживания Китая. А ведь есть еще и риск раскола Запада, и то, что "политика США в отношении Украины может вообще кардинально измениться, если республиканцы выиграют Белый дом на выборах 2024 года".
То есть более чем глобалистски и атлантически настроенный Хаас фактически признает все те проблемы Запада, о которых говорят критики и противники глобального англосаксонского проекта, — и предлагает ссылаться на них при объяснении Киеву причин смены американской политики и необходимости перемирия и переговоров. Но проблема в том, как теперь американцы собираются убеждать Киев — и что это будет стоить Зеленскому?
Хаас признает, что "убедить Киев согласиться с прекращением огня и неопределенными дипломатическими решениями может быть не менее сложно, чем заставить Москву пойти на это".
Штаты, конечно, всеми силами будут принуждать Киев к переговорам, но главная украинская проблема Запада сейчас в том, что отказ от требования возврата к "границам 1991 года" для Зеленского просто невозможен. А если он произойдет, то его снесут сторонники войны до победного конца. В опубликованном на днях интервью с Анатолем Ливеном (британским аналитиком, недавно вернувшимся с Украины) об этом говорится прямо.
Что же получается? Нынешняя американская стратегия по Украине исходит из того, что нужно помочь ВСУ нанести хотя бы относительное поражение России, после чего выйти на переговоры и зафиксировать заморозку, статус-кво: России отходит то, что она уже контролирует, а остальная Украина фактически становится неофициальным членом НАТО. Россия таким образом, терпит геополитическое поражение — захотела недопустить атлантизации Украины, а вместо этого была вынуждена удовлетвориться сухопутным корридором в Крым, смирившись с уходом Украины на Запад.
Но в рамках этой стратегии Запад публично постоянно говорил о поддержке планов "освобождения" всей территории Украины, а у Зеленского на этом выстроено вообще все. Если сейчас, даже не имея никаких намеков на готовность России отказаться от поставленных целей, начать убеждать Киев в том, что нужно смириться с прекращением боевых действий и фактически отказаться от потерянных территорий, это приведет к политическому самоубийству Зеленского. Ну а если подобные предложения Запад будет выдвигать Киеву после украинского наступления, то тут, как говорится, есть развилка — если оно вдруг достигнет неких успехов, Зеленский не согласится, рассчитывая на большее (да и армия будет против). А если провальным, то он не сможет даже заикнуться о прекращении огня без риска быть свергнутым.
И дело тут не в Зеленском. А в том, что американский подход изначально строится на ошибочном убеждении в том, что в итоге им удастся забрать Украину себе, — и сменой тактики и даже стратегии тут ничего не исправишь.
Sputnik Литва теперь в Telegram! Подписывайтесь на самые быстрые, яркие и подробные новости о Литве, Балтии и не только. 
