Что не нравится ландсбергистам?
Тема, конечно, не нова: уже не один год лидеры "народной" партии требуют убрать памятник. Причина ясна: Цвирка был идеологическим коммунистом, одним из лидеров и создателей Советской Литвы, поэтому неудивительно, что его творчество отражало принципы, которые наши русофобы-националисты не могут ни понять, ни принять.
Вероятно, ни Ландсбергис, ни его скромные ландскнехты (такие как Ажубалис, Анушаускас, Касчюнас и так далее) не могут простить Цвирке, что он своим творчеством – книгами "Закат в Никской волости", "Франк Крук", "Земля-кормилица", "Мастер и сыновья", "Семена братства" и другими – пролил свет на жизнь Литвы и литовской нации того времени, разоблачил ландсбергистов тех времен, словом, сметонских (от имени Антанаса Сметоны) предшественников сегодняшних "патриотов", и – более того – призывал народ не мириться с несправедливость, а бороться с ней.
В этом нет ничего нового: в прошлый раз после небольшого протеста Союза писателей в кампания по сносу памятника несколько заглохла. Шимашюсу стало как-то неудобно взять и снести памятник. Да и сейчас, отвечая на заявление вышеупомянутых консерваторов – как видно из его высказываний в средствах массовой информации, Шимашюс был довольно вял и не хотел занимать конкретную позицию по вопросу памятника.
Цвирка – создатель советской Литвы
Правда, и в аргументации наших интеллектуалов, выступающих против сноса памятника Цвирке, есть серьезные пробелы: по их словам, не стоит осуждать последнего, ведь он был всего лишь "просто писателем" и ничем более, якобы им "воспользовались" злые коммунисты и просто "оккупанты" – поэтому, ради бога, давайте оставим его в покое… Неудивительно, что последовательные антисоветчики могут разнести такие версии в пух и прах.
Почему? Потому что Цвирка не был "просто писателем". На самом деле, он редкий писатель, чье творчество действительно чего-то стоит. Каждый истинный писатель, который является частью национального, а тем более мирового литературного фонда, обладает собственным мировоззрением, философией, идеологией и, следовательно, гражданской позицией. Пятрас Цвирка не исключение: у него точно была своя позиция.
Он не был ни жертвой обстоятельств, ни чьим-то полезным идиотом. Тогда получается, он был "предателем нации", "соучастником оккупантов"? По логике консерваторов и иже с ними, наверное, да. Фактически Цвирка способствовал уничтожению Литвы, которой правили Антанас Сметона и компания. Но он также способствовал созданию другой, альтернативной Советской Литвы.
Тот факт, что большинство достижений литовской нации не только в XX веке, но и в целом в области как материальной, так и духовной культуры относятся к периоду Советской Литвы, принадлежат советской системе, – говорит сам за себя. Однако именно нежелание видеть это и тем более правильно воспринимать мешает адекватной оценке вклада как Цвирки, так и многих других светил нашей страны в историю Литвы.
В связи с этим проблема исторической правды становится наиболее актуальной: без ее решения невозможно по-настоящему конструктивное обсуждение основных вопросов положения нации и государства и его судьбы в XXI веке.
Снесут ли памятник?
Все же самый важный вопрос на данный момент: какая судьба ожидает памятник Цвирке? Снесут ли его? По поведению Шимашюса видно, что этого не произойдет в ближайшее время: он будет ждать выборов в Сейм. Но в будущем все зависит от того, как пройдут внутренние игры муниципалитета и государственных учреждений, занимающихся вопросами культуры. Кроме того, мы не должны забывать другие важные в этом контексте интересы…
А именно то, что памятник Цвирке стоит в очень удобном с коммерческой точки зрения месте, и мы можем быть уверены, что Шимашюс и компания, одним словом – вся Партия свободы, вместе со своими партнерами из "Союза Отечества – Христианских демократов Литвы" (СО-ХДЛ) с большим удовольствием превратят площадь Цвирки в прибыльное пространство. Потому что символическая функция, особенно если она символизирует человека и идею, неблагоприятную для антисоветского режима Литвы, этим деятелям точно не нужна.
Уже не одно пространство в Вильнюсе было обустроено аналогичным образом. Поэтому такой сценарий нельзя исключить и в вопросе памятника Цвирке. Другое дело, как общество отреагирует на это: будет сопротивляться или молчать и, как положено покорным манкуртам, с улыбкой примет разрушение своей истории? Это, конечно, вопрос открытый, ответ на него будет определяться временем и нашей сознательностью.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
