Недавно литовский лидер вернулся из Эстонии. Таким образом, он побывал почти во всех странах Балтийского региона (Россия и Белоруссия не в счет, потому что это "враги", с которыми не о чем разговаривать) и в Германии как в главной стране ЕС. Примечательно, что позиция Литвы была услышана не везде. Заставит ли это Науседу скорректировать международный курс государства?
Партнеры, но не друзья
В то же время встреча Науседы с канцлером Германии Ангелой Меркель стала диалогом партнеров, но не единомышленников. Вероятно, лучше всего ее характеризует следующее утверждение президента Литвы: "Когда канцлер упомянула "Северный поток – 2", я сказал: "Госпожа канцлер, в позиции Литвы ничего не изменилось". Она улыбнулась и сказала: "Я не очень-то ожидала". Другими словами, Берлин пока не рассматривает Вильнюс в качестве стратегического союзника.
От Латвии Литве в первую очередь требовалась поддержка в бойкотировании продукции Островецкой АЭС. Такой поддержки Науседа в Риге не нашел, и когда стало ясно, что латыши будут покупать белорусскую электроэнергию, сказал: "Решение Латвии является политическим решением. Насколько мне известно, по данному вопросу (о приобретении энергии. — Sputnik) велись консультации (Латвии. — Sputnik) с Министерством энергетики Литвы, однако еще до их окончания принято вот такое решение, которое вызывает сожаление. Сильно ли это удивило? Наверное, нет". Как говорится, "идеальное" партнерство.
Наконец, после встречи с эстонскими властями Науседа отметил: "Наш взгляд на Островецкую АЭС и на закупку электроэнергии с этой электростанции для них понятен. Сегодня я не могу за них сказать, готовы ли они твердо поддержать". Проще говоря, это означает, что эстонцы говорят Литве — вы делайте, что хотите, а мы еще подумаем. Однако если бы они не хотели покупать белорусскую электроэнергию, скорее всего, так бы и сказали. А если не говорят, значит, хотят – и объяснят, что это "латвийская" электроэнергия. И это не говоря уже о визите президента Эстонии в Россию, с которой Науседа пока не собирается разговаривать.
Короче говоря, в начале своего президентства новый лидер республики столкнулся с горькой реальностью — Литва не центр мира, чью позицию все должны поддерживать, и нет никакого регионального единства, потому что каждый заботится о себе, а иррациональность Вильнюса — только его проблемы. Да, вроде существуют неплохие перспективы сотрудничества с Польшей (и через нее — с США), но Польша — это не Германия, для которой Литва уже давно не является стратегическим союзником. Так может, как сказал бы Михаил Жванецкий, пора что-то подправить в "консерватории"?
Пора сменить лошадей
Осуждать Науседу за неправильную внешнюю политику легко, но нужно понимать некоторые вещи. Во-первых, нельзя сказать, что он абсолютно не разбирается в международных вопросах, но и экспертом в них он никогда не был. Другими словами, человеку нужно освоиться: познакомиться с информацией спецслужб, увидеть и почувствовать на своей шкуре, что происходит в регионе и в мире.
До тех пор лучше не делать резких движений (потому что непоследовательность во внешней политике, независимо от ее близорукости, — плохой тон) и послушать, что говорят эксперты, советники и дипломаты. В этом контексте неудивительно, что Науседа повсюду ездил со старой литовской повесткой (мы против Островца, мы против "Северного потока – 2", мы против России и за Украину и так далее) и установкой Дали Грибаускайте, что Литва является чрезвычайно важным государством, чье слово слышит весь мир.
После поездки к "братишкам" и в Берлин он должен был четко увидеть и понять, что предыдущая внешняя политика страны имеет серьезные недостатки и не укрепляет авторитет Литвы, а только усиливает ее изоляцию в том смысле, что партнеры понимают ее (глупую) позицию, но делают по-своему. Особенно после визита в Латвию видно, что Науседа был немного растерян, потому что не ожидал разногласий, и утверждение, что решение Латвии относительно Островецкой АЭС его не удивило, говорило, вероятно, не о том, что он почувствовал на самом деле.
В Эстонии президент Литвы предложил восстановить формат регулярных встреч лидеров балтийских стран, поскольку, по его словам, сотрудничество стран Балтии "имеет стратегическое значение для углубления экономической и энергетической интеграции стран Балтии, укрепления безопасности нашего региона и общих позиций в международных организациях". Другими словами, идея "балтийского единства", видимо, все еще жива в его сознании. Однако чтобы склеить разбитую вазу дружбы, Литве нужно изменить подход.
Прежде всего, необходимо деполитизировать экономику и быть более прагматичными, не создавать проблем для страны там, где их можно было бы избежать, и еще получать выгоду. Во-вторых, нужно понимать, что Литва не является сверхдержавой, лидером Европы или даже крупным игроком Балтийского региона и что позиция "есть только наше мнение и неправильное" — путь в никуда. Другими словами, необходимо ставить значимые для себя цели, действовать рационально и слушать партнеров, которые в таком случае услышат и Литву. В Германии Науседа говорил о важности экономического сотрудничества — именно об этом, а не о транзите газа через Украину нужно говорить больше.
Наконец, необходимо сделать принципиальный выбор: Польша или Германия, Европа или Америка. Это не значит, что нужно забыть дорогу в Варшаву и Вашингтон. Это значит, что есть партнеры и есть стратегические партнеры (например, у Казахстана хорошие отношения с США и Китаем, но его приоритет — Россия и Евразийский экономический союз). Выбор, конечно, сложный, потому что сегодня никто не знает, что будет с ЕС и Америкой, но факт в том, что Литва находится в Европе, а не за океаном, и поэтому в ее проамериканской внешней политике должно быть больше Европы (не говоря уже о Москве и Минске).
В заключение можно сказать, что Науседа все еще живет во внешнеполитическом наследии Грибаускайте, но он уже должен был понять, что ее курс нуждается в серьезной корректировке. Сложно сказать, захочет и сможет ли он это сделать. Поживем — увидим.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
