Убедительный пример — принятое 27 июня решение Сейма не признавать общину "Ромува", которая исповедует язычество древних балтов, полноправным религиозным сообществом.
Двойные стандарты
Хотя за признание проголосовали 40 парламентариев (в основном члены партии "Союз крестьян и зеленых Литвы"), этого было мало: 31 депутат проголосовал против и 15 воздержались. Согласно действующим правовым нормам, отрицательное решение остается в силе как минимум десять лет. После чего вопрос может быть повторно рассмотрен в Сейме.
Все же мотивы такого вердикта сомнительны. По словам руководителя "Ромувы" Инии Тринкунене, сообщество, зарегистрированное более двадцати лет назад (в 1992 году), полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым к религиозным общинам, включая положительную оценку со стороны Министерства юстиции. Более того, согласно переписи населения 2011 года, более пяти тысяч жителей назвали себя исповедующими верование, проповедуемое "Ромувой". При этом Новоапостольская церковь, которая насчитывает только 422 последователя, или Евангельский христианский союз, у которого 1852 сторонника (по тем же данным за 2011 год), признаны на государственном уровне.
Это факты, которые ясно показывают, что к "Ромуве" применяются двойные стандарты. Естественно возникает вопрос — почему?
Против "Ромувы" — католическая церковь
Не удивительно, что одним из основных факторов здесь является католическая церковь. Хотя Литва, как уже упоминалось, формально является светским государством, фактически в ней господствует именно этот институт. Например, только в 2000 году подписанные соглашения между Литвой и Ватиканом закрепили привилегированное положение этой организации. Вполне естественно, что его представители не только защищают это положение, но и стремятся сохранить свою существующую монополию власти.
Как ни странно, еще 25 июня (всего за два дня до голосования) в Сейме преобладало одобрение признания "Ромувы". Католическая церковь незамедлительно отреагировала отрицательно, через архиепископа Гинтараса Грушаса и других иерархов мобилизовав соответствующих парламентариев, чтобы они проголосовали против такого решения.
Некоторые из них, такие как Йонас Дагис, вообще утверждали, что нет никакой "религии балтов". По словам Дагиса, это просто этнокультурное сообщество, признание которого в качестве религиозного приведет к размытию самих понятий. Правда, если бы за всем скрывались только понятия, дело было бы относительно невинным. Однако с признанием религиозного сообщества, как известно, рука об руку идут конкретные денежные вопросы.
"Рука Кремля"?
Будто этого было бы мало, против признания "Ромувы" проголосовавший консерватор Жигимантас Павиленис не постеснялся разыграть хорошо известную нам "русскую" карту… По его утверждению, Россия заинтересована в том, чтобы скомпрометировать Литву перед лицом "христианского мира". А признание "Ромувы" в качестве равноправной религиозной общины стало бы идеальным компроматом. Более того, Россия заинтересована даже в распространении неоязычества в Литве. Так как это подорвало бы основы общества…
Выяснять, сколько (если есть вообще) истины в этом бреде — пустая трата времени. На самом деле сам факт, что Павиленис прибегнул к такой, свойственной ландсбергистам, демагогии, говорит сам за себя. Не имея адекватного обоснования для отказа признать "Ромуву", эти парламентарии — церковные служки начинают придерживаться бесстыдной демагогии.
"Ромува" обратится в ЕСПЧ
Между тем сами прихожане "Ромувы" обещают обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Поскольку "Ромува", как уже упоминалось, полностью соответствует установленным законом требованиям к религиозным общинам, отказ признать ее эквивалентен нарушению прав человека, которое Литва осуществляет под непосредственным давлением католической церкви. Так аргументирует руководитель "Ромувы" Тринкунене.
Остается открытым вопрос, чем такое дело в ЕСПЧ закончится. Однако одно то, что оно будет возбуждено, уже является значимым событием. С одной стороны, это будет означать публичное разоблачение на международном уровне Литвы как государства, которое декларирует разделение с церковью, но фактически не придерживается этого. С другой стороны, это на самом деле стало бы камнем, заслуженно брошенным в огород литовского духовенства.
Поэтому дело "Ромувы" в ЕСПЧ, если таковое состоится, будет достойно поддержки каждого порядочного гражданина Литвы. На самом деле, это не вопрос веры, или неверия, или какой-то симпатии к самой "Ромуве". На самом деле, это вопрос элементарной справедливости, как то, что отказ должным образом решать этот вопрос является не чем иным, как позором депутатов Сейма, которые служат на благо привилегий католической церкви, а не широкой общественности.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
