Литовская комиссия по радио и телевидению (ЛКРТ) решила, что два российских телеканала показали лживые репортажи о литовских "партизанах".
Хотя это спорный вопрос, подобная реакция ЛКРТ не удивительна — Москва и Вильнюс уже давно по-разному трактуют общую советскую историю. Однако в этой статье хотелось бы поднять другой вопрос: почему Литва активно героизирует именно послевоенных "партизан", а не других исторических личностей, — неужели это единственный период в истории страны, которым можно гордиться?
Проблемные герои
Считается, что они этого не делают только потому, что нынешней Литве не нужна неудобная правда, и потому, что они не хотят неприятностей, ведь их немедленно назовут "предателями", "полезными идиотами" или "агентами Кремля" (не говоря уже о перспективе суда, как в случае Вячеслава Титова в Клайпеде).
Наконец, не кто иной, как министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс заявил, что табличку Йонасу Норейке (Генералу Ветра) в Вильнюсе следует снять, потому что "мы должны принципиально реагировать, когда появляются неоспоримые факты о сотрудничестве отдельных людей с нацистами". "Перед глазами у меня есть копии документов, которые свидетельствуют об очевидном сотрудничестве с нацистами при формировании еврейских гетто и присвоении имущества евреев", — сказал министр. А сколько еще документов об этих "героях"...
Другими словами, создание истории как способа консолидации идентичности, одновременно с отталкиванием в сторону всех неловких моментов, — это то, чем занимаются все молодые государства. Однако делать это можно по-разному. Литва любит обвинять Россию, например, в том, что она "поклоняется тирану Сталину". Однако сама в то же время встала на путь обезумевшей Украины, которая героизирует людей с очень сомнительной репутацией. Даже Польша критикует историческую политику Киева, а Литва не имеет претензий к Бандере и игнорирует "подвиги" своих похожих деятелей.
Такой выбор еще можно было объяснить, если бы страна не имела славного прошлого. Но ведь есть из чего выбирать, есть большая основа для государственности.
Забытая альтернатива
В колыбели Литвы — Каунасе — есть Университет имени Витаутаса Великого. Каждый литовец знает о победе в легендарной Грюнвальдской битве (в которой, кстати, также участвовали солдаты из Смоленска), о Великом княжестве Литовском от моря до моря, где хватало места всем народам и жили они дружно.
В этом контексте возникает интересная корреляция. Суть идейной партизанской линии — борьба маленького государства за свободу. Другими словами, важны два взаимосвязанных момента — маленький размер государства и борьба. Линия Витаутаса — это большое государство, которое не сталкивается с экзистенциальными проблемами и основано не на националистическом антагонизме ("мы не они"), а на принципах полноценного самосознания ("мы это мы") и, по возможности, мирного сосуществования с окружающими.
Короче говоря, можно сказать, что сегодняшняя Литва утратила так называемое чувство величия, которое позволяет чувствовать себя уверенно перед лицом любых трудностей и обеспечивает основу для спокойного самоуважения. Почему это произошло?
Субъективная реальность
Есть несколько факторов, которые дали такой результат. Первый — историко-географический: с течением времени Литва стала маленькой страной, которая привыкла жить в такой форме, быть жертвой в крупной геополитической игре и каждый день бояться за свое будущее. А "российская угроза" стала неотъемлемой частью ее исторической памяти, иррациональной фобией (наподобие того, как люди боятся змей).
Второй фактор — политическая конъюнктура: Литва конфликтует с Россией, и те, кому это выгодно, подталкивают ее проводить соответствующую политику. Она продолжает и надеется, что в решающий момент западные союзники ее спасут, хотя эта вера столь же иррациональна, как и "российская угроза". Что показывает "Мюнхенский сговор" перед Второй мировой войной? Америка помогла литовским "партизанам" после окончания Второй мировой войны? Как курды Сирии чувствуют себя сегодня?
Третий и самый важный фактор — информационный. Некоторые теоретики говорят, что судьбу государства определяет объективная реальность. Другие говорят, что все зависит от самих себя. Интересно то, что сегодня Литва часто обвиняет Россию в формировании идентичности на основе "западной угрозы", но сама решила стать "осажденной крепостью", которая должна бороться с Москвой, чтобы выжить, — и прославление "партизан" является естественным дискурсом в этом контексте.
Героизация противоречивых личностей, как на Украине, так и в Литве, — это неправильный путь с долгосрочными негативными социальными последствиями. Однако у обеих стран есть более позитивные исторические альтернативы, и следует надеяться, что рано или поздно основой их идентичности станет не борьба за выживание, а независимое от внешних "угроз" и "союзников" чувство внутренней силы, присущее великим государствам.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
