Советник министра социального обеспечения и труда по связям с общественностью опубликовала в интернете фотографию министра у могилы ребенка, который в прошлом году был убит в асоциальной семье. И хотя многие напали на министра за то, что он посмел заниматься самопиаром даже на кладбище, давайте не будем спешить осуждать его одного.
Проблема лежит глубже. И называется она "общество общественных связей". Так можно описать наше и не только наше общество, которому важнее выглядеть, а не быть. Важнее хвастаться, а не работать. Важнее поверхность, а не глубина. Шум, а не смысл. Важнее общественные, а не человеческие отношения.
Теперь хвастаться нужно всем. Почему? Потому что иначе тебя забудут, просто утопят в море личного самовосхваления, которое наполнило наше общество. Победителем в конкурентной борьбе станет тот, кто постоянно и громко хвастается. А тот, кто поскромнее и так не хвалится, тот проигрывает. Если ты не выделяешься ярко в публичном пространстве, то тебя и вовсе нет. Такое циничное выражение стало принципом поведения.
Кто первым применил этот принцип в современной Литве? Мы не станем разбирать бизнес, так как для него естественно использовать рекламу и общественные отношения для продажи продуктов или услуг на рынке. Таковы законы рынка. Но кто эти рыночные законы перенес в область общественных отношений?
Экс-президент Роландас Паксас и бывший мэр Вильнюса Артурас Зуокас в 1998-2000 годах первыми стали активно пользоваться услугами специалистов по связям с общественностью. Оба стали продуктами не только собственных усилий, но и общественных отношений.
Давайте вспомним акцию Зуокаса "Оранжевые велосипеды". Она является хрестоматийным примером того, как можно стать знаменитым за один день. Это была ударная кампания по связям с общественностью. Для тех, кто забыл, напомним: став мэром Вильнюса, Зуокас бесплатно раздал жителям большое количество оранжевых велосипедов, считая, что они останутся собственностью города. Все или значительная их часть исчезли в тот же вечер, но осталась легенда о фантастическом и необычном мэре Вильнюса.
Возможно, этот "инцидент" можно считать началом эры манипулятивных связей с общественностью в Литве. С тех пор в публичном пространстве в моду вошло любое, даже самое мелкое или самое глупое действо сопровождать фанфарами и пузырями самовосхваления. Эстафету перенял Паксас, который, словно полубог, спускался с вертолета в объятия почитателей, собиравшихся на стадионе каждого маленького городка, и обещал "порядок и справедливость" (не наведя в первую очередь порядок в своей команде).
С другой стороны, возможно, мы слишком строго судим этих двух людей? В конце концов, они лишь повторяют то, что их предшественники в западных странах делают на протяжении долгого времени, борясь за сердца избирателей. Если люди хотят быть обманутыми, если такова их натура, может, их стоит обманывать? Ведь если не ты их обманешь, это сделает кто-то другой, не так ли? В конце концов, и на рынке многие производители часто распространяют о своей продукции разные небылицы, только чтобы привлечь клиентов.
Вот и общественные отношения стали инструментом не только информации, но и манипуляции. Видимо, если политики жаждут быстрого и дешевого успеха, то нет ничего более эффективного, чем этот инструмент. Не нужно работать, нужно просто распевать о своей работе и пускать пыль в глаза.
Минус только в том, что люди в конце концов понимают, что их обманывают или пытаются ими манипулировать. Поэтому сегодня Зуокас является лидером крошечной партии, у которой нет перспектив на арене национальной политики (хотя он все еще может убедить жителей Вильнюса, что является изобретательным управленцем на уровне города). Точно также и Паксас потерял доверие многих. Правда, его партия, возглавляемая уже другим лидером, восстанавливается, но сам Паксас, как и Зуокас, уже исчерпал доверие людей.
Конечно, Паксаса загубил импичмент, но и сам он, не отгородившись от давления со стороны своего спонсора, приложил к этому руку. Кстати, вероятно, самой влиятельной фигурой в президентской команде Паксаса была эксперт по связям с общественностью Даля Кутрайте-Гидрайтене.
Однако какой у нас выход в условиях рыночного общества, когда наша собственная жизнь заставляет нас иметь "хороший товарный вид"? Часто мы вынуждены "продавать себя", чтобы быть принятыми на хорошее рабочее место или получить прибыльный заказ. Иные правила действовали в другой, советской системе. Но она также не является идеальной, поскольку подпадает под однопартийную диктатуру и ограничения прав человека.
Получается, у нас нет выбора? Или закрытое общество, контролируемое одной партией, конфликт с которым может грустно закончиться, или открытое общество, управляемое рыночными законами, конфликт с которым также может закончиться невесело?
Однако есть третий способ. Это свободное, демократическое, просвещенное общество, созданное сознательными гражданами, которые отделяют реальную работу от "навешивания лапши". Пока это выглядит как далекий идеал, но к нему двигаться стоит.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
