Идея Евросоюза "двух скоростей" не нова. Однако сегодня она актуальна как никогда, поскольку единая Европа переживает экзистенциональный кризис, связанный с недостатком военно-политической, экономической и социальной сплоченности, и усиленно пытается определиться со своим будущим.
При этом в Литве данная дискуссия стратегического уровня до последнего момента практически отсутствовала — то ли из-за неспособности понять, что происходит, и осознать важность вопроса, то ли из-за зацикленности на "российской угрозе".
В чем суть?
Сегодня в Евросоюзе на лицо полускрытое противостояние между федералистами и сторонниками ограниченной интеграции. При этом в первом лагере — лидеры и руководители ЕС.
Вспомним хотя бы идею европейской армии, за создание которой ратуют Германия и Франция, или недавнюю речь Эммануэля Макрона в Сорбонне, в которой он в частности обозначил необходимость перехода к единой социально-экономической модели ЕС.
"Очень европейская речь моего друга Эммануэля Макрона. Европе необходимо мужество. Спасибо за вашу поддержку работы институтов ЕС", — написал в своём Твиттере глава Еврокомиссии Жан Клод Юнкер. Тот самый, который не так давно представил варианты будущего ЕС с явным акцентом на потребность в более тесной интеграции.
Понятно, что не все в Европе готовы к такому развитию событий: например, один из соседей и ближайших союзников Литвы — Польша. Как заявил её неформальный лидер Ярослав Качинский: "ЕС сегодня управляется одной страной. Нечего скрывать — этой страной является Германия".
Поэтому и появилась идея Евросоюза "двух скоростей", суть которой — вы или с Брюсселем (Берлином и Парижем) или сами по себе, но тогда не рассчитывайте на прежние привилегии (как в случае с Великобританией).
С кем Литва?
Несмотря на то, что инициированная Ушацкасом при поддержке Каунасского технологического университета дискуссия о будущем ЕС и месте Литвы в нем не получила широкой огласки и прошла в довольно закрытом режиме, сам факт ее проведения можно считать прорывом — хоть какое-то публичное обсуждение важнейшей темы.
Как заявил господин Ушацкас: "То, что дискуссии о будущем ЕС из Берлина, Парижа и Брюсселя переносятся в Вильнюс, уже показывает, что мы оказываем влияние на формирование будущих контуров и сценариев развития Евросоюза". По его мнению, консенсуса по данному вопросу в Евросоюзе нет, а значит надо сделать так, чтобы от его реформы хорошо было всем.
Но проблема в том, что всем хорошо уже не будет, и Литве надо выбирать, какой проект развития — федералистсий или национальный — ей более приемлем. А как выбрать и тем более повлиять на ситуацию, если даже не обсуждать вопрос? С другой стороны — а зачем забивать голову народу подобного рода головоломками, если все и так понятно.
"Я думаю, что то, где будет Литва, зависит от самой Литвы, так как мы сами решаем, какой Европы мы хотим, где хотим быть и с кем хотим быть. И я уверена, что Литва знает, где она хочет быть — хочет быть с теми, кто впереди, кто бежит впереди, поскольку мы бежали от определенных угроз и прибежали туда, куда хотели", — заявила президент Литвы Даля Грибаускайте.
Это называется — мы посоветовались (хотя, как было сказано выше, никто и не думал советоваться), и я решила. А то, что бежали от советской "тюрьмы народов", а попадем в брюссельскую (а точнее берлинскую), нормально, потому что как раз этого и хотели.
Очень может быть, что госпожа президент права, так как в последнее время Брюсселю литовцы доверяют больше, чем собственным властям. Это пускай гордые поляки бьются за свою самостийность, а нам лучше под крылышко немецкого кайзера. Но почему-то кажется, что, если работавшая в советской системе Грибаускайте привыкла к жизни под диктовку "центра", то те в Литве, кто в начале девяностых защищал парламент и независимость страны от советского режима, едва ли боролись за то, чтобы через некоторое время ими с демократическим видом помыкали немцы и французы.
Интересно, как бы к такому "выбору" отнесся Витаутас Великий?
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
