ВИЛЬНЮС, 27 янв — Sputnik. "Срок годности Калининграда вышел", заявил член литовского Сейма от фракции "зеленых" Линас Бальсис в ходе дискуссии "Мир в 2017 году. Взгляд из Вильнюса", сообщает портал ekspertai.eu.
"После аннексии Крыма Россия показала, что да, послевоенный порядок пришел к концу, поскольку было нарушено самое святое — неприкосновенность границ после 1975 года под Потсдамом. Заняли Крым и ничего, никто не реагирует. Проблема Украины — даже более мелкая, чем аннексия Крыма", — сказал член литовского Сейма от фракции "зеленых" Линас Бальсис.
"Как тут сказать — срок годности Калининграда вышел", — высказал свое мнение Бальсис.
Он пояснил, что Калининград после Потсдама и Хельсинки "не был отдан России навсегда, на полную аннексию, было сказано, что отдано на администрирование СССР до полного достижения мирного соглашения". "Это соглашение в Европе и мире появилось в 1990-м после Берлинской стены", — заключил депутат.
Нужна политическая воля Евросоюза
В своей речи Бальсис указал, что этим вопросом должна заниматься Литва и Евросоюз.
"Поднимая этот вопрос, может быть мы могли бы напомнить России, что послевоенные порядки еще не окончены, а если хотим их завершить, надо поднимать вопросы честно со всех сторон. Может это звучит наивно-смешным, но со временем это должно быть решено на уровне практической политики", — подытожил депутат.
Реваншисты были всегда
Во многих странах есть праворадикальные силы, которые придерживаются очень неприятных установок, в том числе и международных, считает директор Центра Европейской информации доцент МГИМО МИД РФ Николай Топорнин.
"На то и существуют демократические процедуры, чтобы эти неприятные установки не получили право на жизнь. Всегда были реваншисты и в Германии, и в Польше, которые говорили, что Калининград — бывший Кенигсберг, что все это требует пересмотра. Может, этот литовский депутат — реваншист?", — задается вопросом эксперт.
"Я не вижу ничего существенного в его заявлениях. Он же сам пишет, что это решение по итогам Второй мировой войны, зафиксировано в Ялте, в Потсдаме. Какие у него возникают претензии? И куда Калининград передавать? Польше? Германии? Не Литве же, правда?" — ответил Топорнин Sputnik Литва на просьбу прокомментировать слова Бальсиса.
Принцип "око за око" не работает в Европе
Эксперт подчеркивает: депутат понимает сам, что инициативы Литвы здесь недостаточно, и необходимо, чтобы идею подхватили на европейском уровне.
"Очевидно, что никто этого делать не будет. Нет принципа "око за око". В Европе никто такой принцип не поддерживает. Литовцы, мы знаем, не признают переход Крыма под российскую юрисдикцию, но это не значит, что если, по их мнению, Крым перешел таким образом, то похожим образом можно забрать Калининград", — считает Топорнин.
Реституция или референдум
Эксперт считает, что можно было бы говорить о реституции. "Были немцы, которые проживали на территории Кенигсберга до войны. Они еще могут требовать имущественные дивиденды. Но никто же не говорит о том, что необходимо забирать и передавать город Польше или Германии", — сказал Топорнин.
"Если бредовую и фантастическую мысль высказать, можно допустить по аналогии с Крымом, что в Калининградской области пройдет референдум и большинство граждан Калининграда выскажутся за присоединение, допустим, к Польше. Но никто не говорит, что такой план может осуществиться и под этим есть реальная подоплека. Ее нет, потому что в Калининграде живут русские люди, а никакие не поляки. С какой стати они должны присоединяться к Польше?" — говорит о невозможности самой идеи референдума эксперт.
Болевые точки
Топорнин рассказал Sputnik Литва, что изменения границ происходят с появлением новых явлений. "Допустим, распад федераций — Чехословакия распалась, Югославия, СССР распался. Понятно, что нет аморфной сложившейся системы территориального деления Европы. Революции происходят, и они носят болезненный характер", — сказал он.
"Не забываем и сложные моменты — Южную Осетию и Абхазию. В Косово происходит то же самое. Есть инициативы по выходу Шотландии из Великобритании, Каталония пытается отделиться от Испании. Такие процессы происходят, но им жестко препятствуют. Считается, что это не соответствует принципам, которые были сформулированы на Потсдамской конференции. Хотя уже более 70 лет уже прошло, тем не менее, никто ничего нового не придумал. Никаких новых документов не подписано на этот счет. Хотим мы этого или нет, но тот миропорядок, который был создан после Второй мировой войны, в принципиальном плане не изменился", — рассказал эксперт.
"Есть непонятный момент только с Курильскими островами, потому что они не зафиксированы не одним международным соглашением. Ошибку допустили Сталин и Громыко, не подписав Сан-Францисский мирный договор 1951 года, где статус Курильских островов был четко прописан за СССР. Все остальное получило формальное международно-правовое закрепление. Я не знаю ни одного документа Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи ООН, где говорилось бы о пересмотре границ", — добавил он.
"Фантастические идеи могут возникать у отдельных депутатов в Польше и Литве. В Польше, например, депутаты ставят вопрос о возврате части Львовской области Украины. У них тоже есть животрепещущий вопрос. Это не значит, что завтра мировая общественность вдруг начнет обсуждать этот вопрос и будет требовать от Украины передачи этой территории", — считает эксперт.
Право нации на самоопределение
Когда образуется новое государство, существует принцип международного признания. В подавляющем большинстве случаев вновь возникшие государства — как Словакия, Чехия, Македония — имеют легитимность, напоминает Топорнин.
"А сложные вопросы, как та же Абхазия или Южная Осетия, которые не имеют полной правовой легитимности, требуют урегулирования. Но это вновь возникшие вопросы, в результате признания принципов наций, народности и самоопределения. Здесь есть о чем говорить и о чем договариваться", — считает он.
Пиар?
Не исключает Топорнин и вероятность, что депутат Сейма решил пропиариться.
"Может быть, такая ситуация в парламенте складывается, что нужно выделиться среди своих коллег по партии, чтобы какую-то позицию получить. На внутреннем фронте, видимо, нет у него возможности отличиться, вот он и решил вспомнить про Калининград и выдвинуть такую сумасшедшую идею. Иногда сумасшедшие идеи приковывают к тебе внимание общественности, и начинается высасывание из пальца, а депутат в этом случае пожинает плоды этой всей шумихи", — высказал мнение эксперт.
