ВИЛЬНЮС, 18 дек — Sputnik. Brexit, миграционный кризис, эрозия системы безопасности и усугубляющийся экономический кризис — уходящий 2016 год для Европейского союза выдался не самым удачным. Как Европа решала накипевшие проблемы и ждать ли разрешения кризисов в ближайшем будущем — об этом рассказал Sputnik Латвия историк и политолог, доктор политических наук, директор Института Европы РАН Алексей Громыко.
- Обострение конфликта России-НАТО сопровождалось заявлениями об угрозе со стороны Москвы, исходящими главным образом из стран Балтии. Продолжится ли этот тренд в 2017 году?
— Для истеблишмента стран Балтии "противодействие России" — вопрос утверждения собственной идентичности и востребованности.
Однако антироссийская линия идет вразрез с экономическими и социальными интересами этих государств, с мнением русскоязычного населения. Такие отношения на политическом уровне будут сохраняться, потому что, к сожалению, именно на антироссийские настроения делает ставку политическая элита стран Балтии. Ее цель — сохранить определенные функции, взятые в момент распада СССР. Политическая элита выполняет их и в формате ЕС, и в формате НАТО.
- Как, на ваш взгляд, изменятся отношения России с ЕС и НАТО?
— Нормализация отношений России и ЕС более вероятна, чем налаживание связей с НАТО. В отличие от Евросоюза, НАТО не политико-экономическая организация, а военно-политическая. А в военной сфере мотивация намного дальше от рационального мышления. На процессе принятия решений в НАТО сказывается и доминирование США — Вашингтон задает общий тон. Антироссийские настроения здесь масштабнее.
В отношениях России и альянса, по моему мнению, в 2017 году не будет значительных изменений, однако могут быть вновь организованы министерские консультации в формате Cовета Россия-НАТО. Задачи вернуть отношения с НАТО к внятному представлению о взаимовыгодном партнерстве нет, но в 2017 году может прекратиться наращивание эскалации и обоюдной милитаризации.
- В некоторых странах Европы все отчетливей слышна пророссийская риторика, к власти приходят немейнстримные политики — в том числе и те, кто открыто заявляет о намерении сотрудничать с Москвой. Это тенденция или частные случаи?
— Действительно, появляется все больше здравых рассуждений, идей, политических лозунгов, отражающих объективную ситуацию. Практически во всей Европе, и тем более на границах с Россией, не существует государств, которым были бы невыгодны хорошие и партнерские отношения с Москвой.
Любая серьезная политическая сила отстаивает интересы электората, а в случае прихода к власти — интересы страны в целом. Политические силы, будь то в Болгарии или Молдавии, заявляющие о желании нормализовать и улучшить отношения с Россией, отстаивают национальные интересы своих стран лучше, чем их оппоненты.
Лично я не вижу в Европе ни одной страны, которая в экономическом, политическом и культурном плане не выиграла бы от нормализации отношений с Москвой. Умножение в Европе партий и лидеров, которые высказываются за улучшение отношений с Россией, — безусловно, явление объективное, и его можно только приветствовать. Скорее всего, эта пророссийская волна в Европе будет только нарастать.
- В то же время таких политиков стали часто называть популистами. Насколько это справедливо?
— Мне кажется, что отношение к термину "популизм" должно быть осторожным.
Все дело в том, что популистами называют тех политических оппонентов, к которым плохо относятся, потому что считают их потенциальными конкурентами. Или относятся предвзято, потому что эти политики выходят за рамки устоявшихся норм и стереотипов.
Надо понимать, что большинство так называемых партий мейнстрима, которые в разных странах составляют истеблишмент, находятся то у власти, то в оппозиции в течение многих лет. Эти партии когда-то играли третьи или вторые роли и когда-то сами критиковались за популизм. Так можно сказать и о Социал-демократической партии в Германии, например, о Лейбористской партии в Великобритании и так далее.
Но популизм популизму рознь, и есть популизм здоровый в том смысле, что он является проявлением процессов регенерации или оздоровления той или иной политической системы. Он приводит к появлению, а затем и к приходу к власти новых политических сил, будь то справа или слева.
Но, конечно, есть популизм, который можно назвать правым или левым радикализмом, который опасен с точки зрения политической демагогии. Безусловно, такие популистские партии или движения существовали и будут существовать всегда.
Нельзя сводить термин "популизм" к инструменту борьбы с политическим оппонентом. Надо каждый раз внимательно анализировать, идет ли речь о перспективном и имеющем массовые электоральные корни движении или о политических демагогах, которые за счет недовольства населения тем или иным вопросом стараются заработать лично для себя политические очки.
- Может быть, причиной появления таких политиков стали многочисленные кризисы? Последний год стал крайне неудачным для региона.
— Безусловно, для Евросоюза 2016 год — негативный. ЕС переживал не тактические, а глубинные, стратегические проблемы в развитии, и сейчас они дали о себе знать. Рано или поздно политическая элита Евросоюза должна была приняться за решение этих проблем.
- Приведут ли эти проблемы к исчезновению Евросоюза?
— Вероятность распада ЕС крайне мала. Евросоюз зиждется на твердом экономическом фундаменте — самом большом и интегрированном едином рынке на планете. Подавляющее большинство национальных экономик кровно заинтересовано в сохранении тех благ, которые им этот рынок приносит.
Проект мог бы взять и развалиться, если бы был искусственным и навязанным, но это не так. Да, есть очень серьезные проблемы — и экономические, и политические, и социальные. И если выводы не будут сделаны, последует фрагментация. Но, по моему мнению, Brexit не является началом конца ЕС. Кроме того, выход Великобритании был объявлен, но пока не состоялся. Переговоры начнутся только в марте следующего года и продлятся около двух лет.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
