Иногда мои размышления о табаке неожиданно касаются вопросов, которые к антитабачной кампании не имеют отношения — вроде бы. А на самом деле имеют, потому что показывают механику американского массового насилия над людьми — в чьих-то денежных интересах, в частности в медицинской области.
То есть так, как в Америке издевались и издеваются над курильщиками, поступают и с другими группами людей. Ложь (то есть фальсификация науки), общественное давление, использование правительств и международных организаций — а в итоге деньги.
В данном случае речь о секс-меньшинствах и о том, как на них заработать. Вопрос не в том, что у гомосексуалов есть своя, особая микрокультура и экономика, с интересными представителями, от режиссеров видео и прочих игр до дизайнеров и композиторов. Вопрос еще и в медицине.
Вот подробное медицинское исследование "Сексуальность и пол", опубликованное в журнале The New Atlantis (США). Там 143 страницы, соавторы — ведущие в стране специалисты по сексуальности и психическому здоровью Лоренс Майер и Пол Макхью. Они опираются на 200 других уважаемых исследований. Их вывод: нынешние ключевые убеждения американской публики (или определенной ее части), увлекшейся защитой гомосексуализма и трансгендерности, наукой не подтверждаются.
Получается, что ставшая американской (и вообще западной) религией трепетная любовь к секс-меньшинствам строится на чем угодно, только не на научных фактах? Да, речь именно об этом. То есть здесь тот самый случай, что и с вредом "пассивного курения" — когда наукой этот вред не доказывается? Да.
Но вернемся к нашим меньшинствам
Медицина, говорят авторы доклада, не подтверждает, что сексуальная ориентация — во всех случаях врожденная штука. Она не подтверждает, что есть такая половая принадлежность, как женщина, томящаяся в теле мужчины, и наоборот (трансгендер). Наука также не подтверждает, что если у подростка есть проявления трансгендерности или гомосексуальных наклонностей, они уже не уйдут: наоборот, в каком-то переходном возрасте они есть у многих, а потом уходят.
И последнее, самое главное: склонность секс-меньшинств к депрессиям и самоубийствам происходит вовсе не от того, что их затравили в обществе злые гомофобы. Склонность эта не уходит, даже если общество их обожествляет и даже при операции по смене пола. То есть эти операции бесполезны. Все это — со множеством ссылок и зафиксированных фактов, с которыми спорить невозможно.
Нам с вами, пожалуй, и не понять, какая это бомба под нынешнее западное общество (или, точнее, агрессивную половину такового). А ведь это общество, где вы не можете сказать, что нельзя поощрять в подростке гомосексуализм. Это общество, где, если вы выступаете против гомосексуальных браков, вам нечего делать в политике и еще во множестве профессий: затравят. Сделают изгоем. Могут убить.
А теперь о главном: зачем они это делают?
Обычно считается, что тысячи безумно агрессивных либеральных активистов (за меньшинства, против курения, за спасение планеты от потепления и т.д.) — это способ отвести агрессию куда-то в сторону, чтобы граждане не бунтовали. Может, оно и верно. Но ведь все такие кампании неплохо финансируются. В том числе теми, кто видит в происходящем новые деловые возможности.
Работает эта механика вот как: администрация Барака Обамы подписывает очередной запретительно-обязательный документ (Обама ими славится), где предписывается: операция по смене пола теперь должна входить в страховку по Obamacare — это новая страховая политика Америки.
Американский Минздрав, во-первых, сурово накажет врача, который скажет, что не будет делать такую операцию, поскольку она вредит пациенту. Во-вторых, страховая медицина означает, что все пациенты фактически заранее платят за смену пола, хотя раньше не платили.
И, думаете, это все? Упомянутая выше статья в The New Atlantis выражает ужас от масштабов медицинских планов по вмешательству в психику, организм и в том числе мозги подростков, чтобы решить их "сексуальные проблемы". Там выстраивается целая отрасль медицины. Речь не только о хирургии, но и фармацевтике. Знакомо по истории с борьбой с курением, правда? Опять преступный медицинский бизнес.
И опять преступная кампания, ведущаяся активистами. Потому что если человеку говорить, что он нормальнее всех, надо только отрезать или пришить ему что-то, а он тем временем страдает серьезными проблемами, — то вы, по сути, отказываете ему в помощи. Это как говорить, что если все бросят курить, то уйдут легочные заболевания — и вот все бросили, а заболевания не ушли (это факт).
А если при этом вести типично американскую тоталитарную обработку мозгов, фальсифицировать данные науки… Заметим, The New Atlantis издание малотиражное. А статья, из которой я узнал про это исследование — это Daily Signal, электронный бюллетень консервативных интеллектуалов из американского "Фонда наследия", близкого к республиканской партии. Но кроме американской толпы активистов есть еще мы, живущие за пределами США. И на нас тоже уже наступают.
Как это делается?
Есть Всемирная организация здравоохранения. Которая скоро выпустит очередной авторитетный список болезней, имеющихся в мире. Из которого, как ожидается, как минимум трансгендерность исчезнет. То есть медицинская наука раньше говорила, что у людей бывают определенные проблемы, которым можно как-то помочь.
Теперь ВОЗ, следуя интересам преступного медицинского бизнеса, говорит, что проблема — пустяк, решается оперативным и прочим вмешательством. А то, что и после смены пола и прочих вмешательств у этих людей в 19 раз (!) больше шансов умереть в результате самоубийства — это побоку.
Бизнес, особенно медицинский, он давно уже не просто американский, он глобальный или старается быть таковым. Так что дальше будет всемирная конвенция по новым методам помощи секс-меньшинствам и запретам на старые методы помощи. От имени вашей страны ее подпишет какой-нибудь лоббист. И они придут к вам.
Обратим внимание на выводы, которые Майер и Макхью делают из своего исследования. Они такие: надо вести беспристрастные исследования, ни в коем случае не объявлять спор законченным и не вводить юридически обязывающих мер, которые бы насильственно поддерживали ту или иную научную гипотезу. И все должны иметь доступ к информации по этому вопросу.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
