4 мая 2021 годы новостные агентства "взорвались" заметками с почти одинаковыми заголовками: "Как немецкие экологи остановили "Северный поток – 2" (Deutsche Welle), "Немецкие экологи добились приостановки строительства СП-2" (Forbes.ru), и так далее, и тому подобное. И только на ria.ru вечером того же дня появилась статья с заголовком "Клоунада". Эксперт о претензиях к "Северному потоку – 2" – так прокомментировал происходящее заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов.
Разрешение временное и разрешение постоянное
Спорить с Александром Фроловым сложно: в отличие от авторов "сенсационных" заголовков, он хорошо помнит факты и даты. 3 мая 2021 года экологи из Naturschutzbund Deutschland, NABU ("Союз охраны природы и биоразнообразия") подали иск в Административный суд Гамбурга против временного разрешения, которое компании Nord Stream 2AG, оператору проекта СП-2, 14 января 2021 выдало Bundesamt fur Seeschiffahrt und Hydrographie, BSH (Федеральное морское и гидрографическое агентство ФРГ). Этим разрешением BSH одобрило прокладку газопровода с помощью стоящего на якоре судна в период с конца января по конец мая на участке 16,5 километра в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Германии.
Иск NABU Административный суд Гамбурга принял, и в соответствии с действующим законодательством действие этого временного разрешения действительно приостановлено. Но с конца мая вступает в действие постоянное разрешение – то, которое BSH выдал Nord Stream 2 AG еще в январе 2018 года, срок которого – с конца мая 2021 до конца сентября 2021-го. Разрешений – два, приостановлено действие одного. С учетом того, что все работы по прокладке СП-2 в настоящее время идут в ИЭЗ Дании, ни о какой "приостановке строительства" речи вообще быть не может – нельзя приостановить то, что вообще не происходит. С равным успехом строительство СП-2 могли "строго-настрого запретить" в своей ИЭЗ власти Новой Зеландии и Сингапура, причем не до конца мая 2021 года, а до конца XXV века. Поэтому господин Фролов совершенно прав, характеризуя действия NABU ровно одним словом, – это действительно клоунада.
После ответа суда Мекленбурга – Передней Померании NABU отправился в Гамбург
Но при этом логично задаться вопросом: а почему, собственно говоря, NABU не подал иск против разрешения, выданного BHS в январе 2018-го? Ответ необычайно прост: иск против этого решения NABU уже подавал – еще 5 марта 2018 года. И 1 июня того же года получил от суда соответствующий ответ: "Аргументы истца рассмотрены, они недостаточно весомы на фоне тех преимуществ, которые дает Германии "Северный поток – 2". Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, иск отклонен". Решение это было принято Высшим административным судом федеральной земли Мекленбург – Передняя Померания – именно к ней административно принадлежит город Грайфсвальд, конечный пункт для морского магистрального газопровода "Северный поток – 2". Именно в этот орган подавал иск NABU в 2018 году.
В 2021-м NABU иск направил в Гамбург. Гамбург, как бывший вольный ганзейский город, является одной из федеральных земель Германии, расстояние от Гамбурга до Грайфсвальда – 265 километров, расстояние от Гамбурга до побережья Балтийского моря – 97 километров. Это я к тому, что Гамбург ни как город, ни как федеральная земля никакого отношения к проекту "Северный поток – 2" не имеет и иметь не может, но NABU подал иск в суд именно Гамбурга. Причина, в общем-то, понятна – еще раз выставлять себя на посмешище перед Мекленбургом – Передней Померанией эти псевдоэкологи не стали, иск могли просто не принять к рассмотрению, ссылаясь на уже имеющееся решение. Конечно, в Германии, как, наверное, и в любом другом государстве, в действующем законодательстве можно найти всяческого рода бюрократические лазейки – вот NABU и пытается использовать одну из них.
"Экологи" в кавычках
Называя NABU псевдоэкологической организацией, я опираюсь не на эмоции, а на факты, которые невозможно трактовать двояко. Впервые на арене в числе борцов против СП-2 NABU явился в январе 2018 года, когда направил открытое письмо с протестами против газовой магистрали в адрес канцлера Германии. Вот аргументы из этого документа: "Северный поток – 2" опасен в политическом плане, так как разрушает солидарность и доверие в рамках ЕС. Отсутствие прозрачности при строительстве этого магистрального газопровода идет вразрез с доверием к политике Германии и способствует разочарованию населения страны. Наша организация готова добиваться закрытия МГП "Северный поток – 2" через суд. Призываем вас и всех политиков Германии дистанцироваться от строительства "Северного потока – 2".
NABU вот с такими призывами, вот с такими аргументами, больше похожими на откровенный шантаж, – что угодно, только не экологическая организация. Вот и в новом своем иске, от 4 мая 2021 года, NABU, дежурно напомнив, какому огромному риску СП-2 подвергает популяции морских уток, речных миног и морских свиней (обратите внимание – этот риск не характерен ни для первого "Северного потока", ни для польско-датского проекта Baltic Pipe), гораздо подробнее приводит контраргументы сугубо экономические.
Правда, звучат они странновато, но клоунада и должна быть абсурдной: "Согласно отчету Немецкого института экономических исследований, дефицита газа в Германии в краткосрочной и долгосрочной перспективе не ожидается; обеспечив Германию газом, СП-2 задержит распространение возобновляемых источников энергии; газ не является экологически чистой технологией, он является таким же убийцей климата, как и уголь". Это – документ, который предстоит рассматривать сотрудникам Гамбургского административного суда, сохраняя при этом серьезное выражение лица. Впрочем, ответ ведь может быть в том же стиле, например: "В связи с недомоганием судьи рассмотрение иска переносится на декабрь 2021 года".
Летят утки…
Но удивляться тому, что в Германии есть NABU, не приходится – такие "экологи" там имеются далеко не в единственном числе. Удивляться приходится только тому, что иск NABU против решения BSH увидели едва ли не все СМИ, хотя иск этот хронологически не первый, а второй. Первыми, 13 апреля 2021 года, успели отметиться тоже "экологи", но из другой организации – из Deutsche Umwelthilfe (DUH), так что, если уж быть совсем точными, временное разрешение BSH на момент подачи иска со стороны NABU уже было приостановлено. "Экологи" из DUH крайне обеспокоены тем, что BHS "не оценивает влияние строительства СП-2 на морских птиц в чувствительный период их гнездования". Вот так, экологичненько, не удосужившись даже уточнить, о каких именно птицах идет речь – то ли о пеликанах, то ли о пингвинах. Подобного рода текст DUH отправляла в виде жалобы в адрес самой BSH – законодательство Германии предусматривает именно такой порядок действий: сначала жалоба и только после того, как ответчик отказался ее удовлетворять, появляется возможность обращаться с исковым заявлением в судебные органы.
Ответ BSH был флегматичен: "Прокладка труб не несет угрозы для морской флоры и фауны. Участок будущего строительства затрагивает лишь край заповедника, рядом с которым находится район интенсивного судоходства, в связи с чем гнездование морских птиц здесь не наблюдается". Вот теперь административным судьям Гамбурга предстоит пересчитывать в Балтийском море все подряд – гнезда морских свиней, маршруты полетов речных миног и далее по списку. "Экологи" могли бы, конечно, и в суд Мюнхена или земли Баден-Вюртемберг иски подавать, но, видимо, посчитали, что смех над клоунами не должен переходить в гомерический.
Как относиться ко всему, что происходило и происходит вокруг судебных исков NABU и DUH? Да никак – эти иски не влияют на ход строительства газовой магистрали. Пример правильного отношения продемонстрировала Ангела Меркель 15 мая: "ФРГ испытывает острую нужду в природном газе. Власти Германии поддержат строительство "Северного потока – 2" без внимания на санкции со стороны США". Утки – летят, свиньи – плывут, "Северный поток – 2" – строится, а нам остается только наблюдать за погодой на Балтике: чем меньше будет штормов, тем быстрее закончится эта и любая другая подобная клоунада вокруг проекта.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.