В военном конфликте между Азербайджаном (и, по сути, Турцией), с одной стороны, и Нагорным Карабахом и Арменией, с другой, было достигнуто мирное соглашение. В регион введены российские миротворцы. Глава МИД Литвы Линас Линкявичюс тоже решил прокомментировать ситуацию и снова нашел, в чем обвинить Россия.
Первый вопрос в данном случае: при чем тут вообще Литва? Где она и где Нагорный Карабах. Верно, ведь Вильнюс – "центр мира", сила глобальной политики, без мнения которой (с действиями посложнее) ничего не может произойти. Поэтому посмотрим, что сказал Линкявичюс.
Обо всем и ни о чем
Сначала он заметил: "На самом деле ничто не заканчивается. Более глубокие оценки, вероятно, будут немного позже. Это очень свежее соглашение. Так что было бы как-то трудно поздравлять. Тем более что, как мы уже говорили, возможная цель – ослабить Пашиняна. Он, как выдвинутый народом лидер, [вел себя], скажем так, не по правилам, к которым привык Кремль. Было видно, что он несподручный и неудобный, несмотря на то что Армения не была антироссийской в своих действиях и риторике. Тем более что у России есть серьезные обязательства перед безопасностью Армении. Однако молчание со стороны Москвы, когда начался конфликт, вызывало много вопросов о возможных соглашениях. Видимо, не только по Нагорному Карабаху, но, вероятно, и по Сирии. Мы можем делать разные подобные предположения".
И вывод министра: несмотря на то что Азербайджану удалось перенять некоторые из спорных территорий, "уж точно не отнимет все, потому что замороженный конфликт – это способ для России управлять всеми регионами, включая этот регион Южного Кавказа". Позже Линкявичюс пояснил свои "различные подобные предположения", заявив: "На самом деле нет причин для радости. Давайте посмотрим, что произошло. Россия разместила свои миротворческие силы в Нагорном Карабахе, что уже давно обещала сделать. Конфликт, безусловно, не будет разрешен полностью, поскольку тогда Россия не сможет реализовать свое влияние в регионе. Сама Россия нагнетает эти конфликты".
"Конфликт не разрешен полностью. Одна сторона празднует, другая сторона чувствует себя униженной. Хорошо то, что закончились военные действия, но надолго ли, сложно сказать. Как известно, уже три раза было объявлено о прекращении огня. Потеря 30 процентов территории для Армении и правительства Пашиняна – огромный удар. Возможно, это еще один российский момент, когда она поучает, что назначенные народом лидеры, такие как Пашинян, который ничего не делал с точки зрения риторики и действий против России, по-прежнему неблагоприятны для России", – резюмировал Линкявичюс.
Приведены длинные цитаты, чтобы читатели могли сами оценить логику потока мыслей министра иностранных дел Литвы. После таких слов даже не знаешь, с чего начать. Ясно одно – "поводов для радости действительно нет", потому что Россия находится в центре ситуации. Но тогда возникает вопрос: что нужно было делать?
Что я знаю – не хочу, чего хочу – не знаю?
Если попытаться понять Линкявичюса, бездействие России – это плохо, потому что это циничная попытка ослабить предполагаемого демократа и народного лидера (которого этот же народ сейчас хочет свергнуть, но не может найти) Пашиняна. Значит, Москве стоило воевать на стороне Армении, потому что "Россия также имеет большие обязательства по обеспечению безопасности Армении"? Но даже Ереван не признал независимость Нагорного Карабаха, и формально Азербайджан воевал не с Арменией. Соответственно, если бы Кремль вмешался на стороне последней и на стороне Карабаха, Литва была бы одной из первых, кто стал бы кричать, что он (Кремль) ведет себя неадекватно, и сразу вспомнила бы, что резолюция ООН была на стороне Баку.
Теперь Россия ввела миротворцев не в одностороннем порядке (как это любят делать американцы), а при поддержке обеих сторон конфликта, но опять же плохо: Москва "замораживает" конфликт и будет это использовать в качестве рычага воздействия на Кавказе. Потом выясняется, что нужно было позволить Азербайджану окончательно решить проблему. Но тогда в Степанакерте могла произойти резня, и правительству Пашиняна был бы нанесен еще больший удар, что не устраивает Линкявичюса. Значит, Россия должна была вмешаться или Армения должна продолжить войну, но… Порочный круг искаженной логики.
Однако, наверное, нельзя сказать, что Литва вообще не знает, чего бы она хотела в этом случае. Вероятно, она была бы удовлетворена, если бы в регион вошли не российские, а, например, французские миротворцы. Другими словами, Запад должен управлять ситуацией, и неважно как – любое его решение было бы приемлемым для Вильнюса. Но беда в том, что даже США ничего не смогли сделать – Дональд Трамп обещал все исправить, но ничего не сделал. А Россия не обещала, но сделала. И снова Путин победил. Поэтому неудивительно, что у Литвы нет причин для радости. А как насчет мира? Что ж, это плохой мир, потому что это русский мир.
Может быть, самому Вильнюсу нужно было активнее подключиться к этому процессу?
Литовский пример
Вопрос не совсем ироничный, поскольку Литва играет определенную роль на Украине, в Грузии и Молдавии, и все эти страны сталкиваются с проблемой территориальной целостности. Проблема в том, что эта роль типично западная, то есть деструктивная.
В Грузии поддерживали Михаила Саакашвили, и, когда он начал войну с Южной Осетией, Литва долгое время пыталась доказать здесь вину России. Когда даже Европа признала, что это неправда, – тишина. Сейчас и дальше обсуждается российская оккупация.
На Украине Вильнюс поддерживает коррумпированный режим, который сознательно и целенаправленно подрывает Минские соглашения, а его националисты продолжают стрелять в мирное население в Донбассе. Но, конечно, во всем виновата только Россия.
В Молдавии Литва поддерживает идею вывода российских миротворцев из Приднестровья. Что будет в таком случае? Конфликт может возобновиться и может случиться что-то подобное тому, что произошло бы в Донбассе, если бы его заняла Украина. Но для Вильнюса это, наверное, "нормальные" варианты.
Подводя итог, можно сказать, что параноидальная антироссийская политика Литвы часто выходит за рамки здравого смысла (не говоря уже о прагматических интересах страны) и основана на двойных стандартах. Но в то же время это хорошо вписывается в глобалистскую стратегию США, в которой доминируют концепция управляемого хаоса и стремление максимально усложнить жизнь Москве на постсоветском пространстве. Соответственно, российские миротворцы в Карабахе – печальная новость для Линаса Линкявичюса. "Худой мир лучше доброй войны" – очевидно, не его случай.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.