Чтобы ответить, лучше всего начать с самого мифа: мол, это было чуть ли не сговором двух "тоталитарных режимов", не уступающих друг другу в злодействе, против "свободных и независимых" прибалтийских народов, который вскоре стал причиной величайшей бойни в истории человечества — Второй мировой войны. А так называемые западные демократии якобы стояли на страже "свободы", но из-за трагических обстоятельств не смогли предотвратить катастрофы.
Это именно миф, поскольку со времен перестройки в сознание многих литовцев впиталось понимание пакта Молотова — Риббентропа, как и неотделимые от него антисоветские настроения, основанное на целой серии подделок и замалчиваний в истории, начиная от общей ситуации в Европе и заканчивая настоящими действиями Советского Союза и нацистского Рейха.
Мюнхенский сговор — расширение возможностей Гитлера
Невозможно серьезно говорить о германо-советских переговорах в августе 1939 года, не упоминая Мюнхенский сговор 1938-го, когда Англия и Франция отдали Чехословакию нацистам. Считалось, что это удовлетворит аппетит Гитлера и его хищный взгляд переместится с Запада на просторы Советского Союза.
СССР, когда гитлеровская агрессия еще только начинала созревать, предлагал европейским государствам сформировать общий антинацистский фронт (о чем не упоминают современные антисоветские историки), который мог бы предотвратить экспансию Германии, готовившейся ко Второй мировой войне. Более того, еще до Мюнхена, сразу после присоединения Гитлером Австрии, Советский Союз в марте 1938-го пригласил англичан и французов на международную конференцию по пресечению нацистской агрессии.
К сожалению, это был крик в пустоту, потому что великие западные державы хоть и декларировали демократию и свободу, своим главным врагом считали не гитлеровский нацизм, а СССР, потому что само его существование бросало вызов правящему капиталистическому режиму и его империалистическим интересам.
Между тем Третий рейх, хоть и несовершенный, многие западные (особенно англосаксонские) элиты считали щитом от социализма, появившегося на востоке. Чтобы сохранить свое господствующее положение и богатства, эти слои были готовы идти на уступки Гитлеру. Самое главное — чтобы он оставил Запад в покое и напал на Советский Союз.
Именно такие уступки и предлагал упомянутый Мюнхенский сговор. Тогдашние западные лидеры с Невиллом Чемберленом во главе верили, что, пожертвовав Чехословакией, они смогут переманить Гитлера на свою сторону и избежать военного конфликта с Германией. Это был не просто договор о ненападении — это было прямое расширение возможностей Гитлера.
Истинные намерения Третьего рейха и пакт Молотова — Риббентропа
Даже после этого, в июле 1939 года СССР попытался договориться с Западом, предлагая общую систему коллективной безопасности для сдерживания Германии. Но в очередной раз ничего не вышло. Советский Союз был изолирован и, как говорится, "оставлен на льду".
Хищнические намерения Германии по отношению к востоку были хорошо известны. Руководство Рейха даже не скрывало презрения к якобы "расово низшим" славянским и балтийским народам. Более того, в книге Гитлера "Моя борьба" довольно открыто говорилось о предполагаемой необходимости расширения "жизненного пространства" немцев за счет народов Восточной Европы. Учитывая пещерный нацистский антикоммунизм, СССР не мог питать никаких иллюзий.
Поэтому Сталин начал готовиться к войне еще раньше, до 1937 года. Но, учитывая сложившиеся обстоятельства, нужно было выиграть время. Именно этого старались добиться, когда в августе 1939-го начали переговоры с немцами. Как отмечает историк Песах Фрейдгейм, который всесторонне изучал эту тему, "пакт о ненападении между СССР и Германией не был результатом приоритетной или целевой советской внешней политики, а вынужденным актом после краха переговоров трех стран о системе коллективной безопасности" ("Литва во время Второй мировой войны, 1939-1945", V, Politika, 2008, с. 78).
Грехи СССР и мифология антикоммунизма
Заключив пакт с нацистской Германией, разделяющий сферы влияния в Восточной Европе, СССР просто обеспечил себе некоторую безопасность, пусть и временную. По сути, так же, как поступил Запад в 1938 году в Мюнхене, — но не столько делая уступки Гитлеру, сколько выигрывая от этого с геополитической точки зрения. В этом смысле, особенно с учетом секретного протокола пакта, это была типичная политика сверхдержав.
В свете этого было бы наивно идеализировать действия СССР. По сути, он руководствовался не идеологией марксизма-ленинизма или мировой революцией, а именно геополитическими интересами Союза как отдельного государства. Все, в том числе крупнейшие западные державы, поступили аналогичным образом. Как пишет Фрейдгейм, "секретный протокол дискредитировал ценности, провозглашенные самим СССР".
Однако даже это не оправдывает оценки, используемые в антикоммунистической мифологии. Действительно, какими бы ни были грехи Сталина и других лидеров СССР, Третий рейх, как свидетельствуют документы генерального плана "Ост", изначально планировал геноцид не только евреев, но и большинства восточноевропейских народов, включая литовцев. Между тем СССР ничего подобного не планировал и тем более не делал (классические политические депортации лиц, которые у нас считаются "геноцидом", не попадают под это понятие).
Забытая правда
Более того, антисоветский миф о пакте Молотова — Риббентропа скрывает истину, которую сейчас намеренно забывают: в контексте 1939-1940 годов для балтийских земель не было иного пути. Либо с Германией, либо с СССР.
О первой перспективе все рассказывает вышеупомянутый генеральный план "Ост", согласно которому предполагалось избавиться от 85 процентов литовцев и 50 процентов латышей и эстонцев. Между тем советский путь предлагал людям новый порядок (до 1940 года Литва, Латвия и Эстония находились под властью местных фашистских диктатур), а вместе с ним — гарантированный труд и заработок, бесплатное образование и здравоохранение, обеспеченную старость и так далее — будучи равноправной союзной республикой.
Ставить знак равенства между этими двумя путями может только или сознательный демагог, или сумасшедший. А других не было. Таким образом, "патриоты", возмущенные вступлением Литвы в СССР, в основном опечалены тем, что Прибалтика не пошла вместе с Третьим рейхом. Именно таковой является реальность, раскрытая в свете объективных фактов. Вопрос, сколько в таком возмущении морали или просто здравого смысла, оставим риторическим.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.