На прошлой неделе Титов во время заседания комитета экономики и финансов горсовета прямо заявил, что известный предводитель послевоенных "лесных братьев" Адольфас Раманаускас (Ванагас) не достоин предлагаемой памятной доски в Клайпеде, потому что, по словам Титова, он несет ответственность за гибель восьми тысяч мирных жителей в Литве. Кстати, политик сослался на постановление Верховного суда Советского Союза.
Литовские правоохранители сработали молниеносно, превзойдя по оперативности даже советские органы, которые усмиряли инакомыслящих. Сегодня Титов уже является подозреваемым в досудебном расследовании по делу об оскорблении памяти погибшего.
Диапазон грозящего ему наказания — от штрафа до тюремного заключения на несколько лет. Кроме того, мэр Клайпеды Витаутас Грубляускас заявил, что будет добиваться обвинительного приговора. Соцсети тоже гудят: там Титова смешивают с грязью. На него не только вешают унизительные ярлыки, но и предлагают покинуть Литву.
Как относиться ко всей этой истории? Прежде всего, давайте посмотрим на сам поступок Титова. Из его текущих объяснений можно сделать вывод, что он, как и Ванагайте, не ожидал такой бурной и жестокой реакции. По словам Титова, он просто хотел обсудить с депутатами планы Клайпедского совета увековечить память Адольфаса Раманаускаса (Ванагаса).
Видимо, Титов не осознавал, что эта тема действительно является бомбой замедленного действия. И если наступить на нее, можно спровоцировать взрыв и получить ранения от осколков. Ведь именно это произошло с Ванагайте.
Журналистка и прозаик публично обвинила Раманаускаса (Ванагаса) в сотрудничестве с НКВД и выдаче своих соратников. Как и Титов, она опиралась на документы советских органов. Результат? Ванагайте фактически стала персоной нон грата в Литве, ее публично осудили почти все общественные лидеры и, следовательно, общественное большинство, которое склонно следовать за этими лидерами.
Почему Ванагайте получила такой ответ? Однако из причин в том, что тема "лесных братьев" стала чуть ли не табу, к ней можно обращаться только так, как установлено властями и близкими к ним историками. В рамках официальной позиции Вильнюса "Лесные братья" были защитниками свободы — и точка.
Раманаускас (Ванагас) действительно был допрошен НКВД, который использовал разные методы допроса.
Однако есть и другая сторона медали. Было бы точно так же неправильно утверждать, что правоохранительные органы Литовской ССР применяли одни лишь пытки и манипуляции. Среди "лесных братьев" было много разных людей, они не с неба упали, часть из них сотрудничала с нацистскими оккупантами.
В конце концов, есть цифры, от которых не отвертеться: в послевоенных боях погибло 25 тысяч мирных жителей Литвы. И это не только статистика Литовской ССР. Это конкретная боль конкретных литовских семей, которая ощущается до сих пор. Кто не верит, может спросить у их родственников. К сожалению, эти родственники в основном молчат. Потому что боятся официальной реакции. Вот так, незаметно, к нам снова приходит страх.
Титову следовало быть более осторожным в формулировке своих сомнений, а нашему правительству следовало, если бы оно действительно было либеральным и придерживалось заявленных прав человека, либерализовать исторические дискуссии. Все запретные темы вызывают подозрения, что кто-то хочет что-то скрыть и замолчать.
Особый нюанс этого скандала в том, что Вячеслав Титов — русский. Поэтому сейчас его обвиняют не только как "диссидента-выскочку", но и как местного русского, который безразличен к исторической памяти титульной нации. В то же время эта тема становится хоть и небольшой, но проблемой в отношениях между Литвой и Россией. Которая точно их не улучшит.
Титова, если он не извинится перед дочерью Раманаускаса (Ванагаса), Ауксуте Раманаускайте-Скокаускене и другими родственниками, скорее всего, осудят и заставят выплатить штраф. Этот судебный процесс может только усилить в обществе противостояние – не только по историческим, но и по национальным вопросам.
И что дальше? А дальше, если атмосфера в стране не изменится, через какое-то время снова какой-нибудь гражданин открыто выскажется на исторические темы — и опять будет подвергнут нападкам и пойдет под суд. Вот так тень прошлого продолжает висеть над нашим настоящим.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.